Справа  №  2-23/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  грудня  2009 року    Широківський  районний  суд  Дніпропетровської  області  у  складі:  головуючого  судді:    Шевченко О.В.,  

при  секретарі:                          Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду в  смт.  Широке   питання  щодо  ухвалення  додаткового  рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Широківського  районного  суду  Дніпропетровської  області  від  29.10.2009  року  (за  позовом  Відкритого  акціонерного  товариства  „Дніпропетровськгаз”  в  особі  Широківського  управління  по  газопостачанню  та  газифікації  до  ОСОБА_1,  треті  особи – ОСОБА_2,  Управління  МВС  України  в  Дніпропетровській  області,  Міністерство  Внутрішніх  Справ  України,  Кабінет  Міністрів  України,  про  стягнення  заборгованості  за  спожитий  природний  газ)  позов   задовольнити  частково;  стягнуто  з  ОСОБА_1  на  користь  Відкритого  акціонерного  товариства  „Дніпропетровськгаз”  в  особі  Широківського  управління  по  газопостачанню  та  газифікації  заборгованість  по  оплаті  спожитого  природного  газу  у  сумі  4029,41 грн.;   судовий  збір у  розмірі 51  грн.  В  іншій  частині  позовних  вимог  відмовлено через  їх  необґрунтованість.

    Ухвалою  судді  апеляційного  суду  Дніпропетровської  області  від  04.12.2009  року  дану  справу  повернуто  до  Широківського  районного  суду  Дніпропетровської  області  для  винесення  додатковго  рішення  у  строк  до  04.01.2010  року.  В  обгрунтування  цієї  ухвали  суддя  посилається  на  те,  що  в  порушення  п. 4  ч. 1  ст.  220  ЦПК  України  суд  першої  інстанції  не  вирішив  питання  про  стягнення  судових  витрат – витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи.

    Додаткове  рішення  з  ініціативи  суду  не  може  бути  ухвалено  з  наступних  підстав:

    Первісна  позовна  заява  у  цій  справі  надійшла  до  Широківського  районного  суду  Дніпропетровської  області  22.03.2004  року. Ухвалою  провадження  у  справі  відкрито  29.03.2004  року.  Позивачем  при  зверненні до  суду  з  позовом  у  даній  справі  не  сплачувалися  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи.

    Відповідно  до  ст.  63  ЦПК України (1963  року)   витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  не  були  передбачені  у  якості  судових  витрат.

    Поняття  «витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи»  було  введено  в  Україні  лише  ЦПК  України  від  2004  року,  який  згідно п. 1  Прикінцевих  та  перехідних  положень  ЦПК  України  (2004  року)  набирає чинності 1 січня 2005 року, але не раніше набрання чинності Адміністративним процесуальним кодексом України.

      Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України  (2004  року) Кабінет Міністрів України своєю  постановою  N 1258  від 21 грудня 2005 р. затвердив  Порядк оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів  (опубліковано - Офіційний Вісник України 2005, N 52 від 11.01.2006, ст. 3301).

    Зворотня  дія  ЦПК  України  (2004  року)  чи  постановою  N 1258  від 21 грудня    2005 р. щодо  оплати  витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  за  позовні  заяви,  які  були  подані  (за  ними  відкрито  провадження)  до  набуття  чинності  ЦПК  України  (2004  року),  постанови  №  1258  не  передбачено.

    Суд  приходить  до  висновку,  що  відсутні  підстави  для  стягнення  витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  у  даній  справі.

    Керуючись   ст. 220 ч.  5,  п. 1  Прикінцевих  та  перехідних  положень  ЦПК  України  (2004  року),  ст.  63  ЦПК України (1963  року),  суд

      УХВАЛИВ :    

       Відмовити  в  ухваленні  додаткового  рішення  про  стягнення  витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  у  даній  справі.

Ухвала   може  бути  оскаржена  в  апеляційному  порядку  до  апеляційного  суду  Дніпропетровської  області  через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  5-денний  строк  з  дня  проголошення  ухвали  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  подання  після  цього  протягом  10  днів  апеляційної  скарги.

          СУДДЯ                                         О.В.ШЕВЧЕНКО