АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 1355 Головуючий суддя І інстанції Аркатова

Провадження № Суддя доповідач Кокоша В.В.

Категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «СоцКом Банк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2009 року по цивільній справі за лозовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «СоцКом Банк» про захист прав споживача та повернення вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «СоцКом Банк» про захист прав споживача та повернення вкладу.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2009 року відкрито провадження у даній справі.

На зазначену ухвалу відповідачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що на даний час ця справа не може 5ути предметом апеляційного розгляду, з наступних підстав.

Так, частиною 5 ст. 209 ЦПК України передбачено,що ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею(суддями) і приєднуються до справи.

Однак, наявний в матеріалах цивільної справи текст ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова, що є предметом апеляційного оскарження, суддею по справі не підписаний всупереч вищезазначеній вимозі цивільного процесуального законодавства, що включає можливість апеляційного провадження у справі.

Крім того, суддею не підписаний і протокол судового засідання від 18 січня 2010 року (а.с.60).

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно кормленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції для належного оформлення про що постановляє ухвалу.

Суд першої інстанції має усунути наведені недоліки в десятиденний строк .

Таким чином, приймаючи до уваги наведене та керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «СоцКом Банк» про захист прав споживача та повернення вкладу повернути до Дзержинського районногосуду м. Харкова для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: