Провадження № 2-з/742/9/18

Єдиний унікальний № 742/1378/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Циганка М.О.,

за участю секретаря Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, в тому числі стягнення з ОСОБА_3 10 600 грн. в рахунок відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам»ятника, 282 600 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 293 200 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі, та призначено підготовче засідання на 16 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

11 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту та винесення заборони на відчуження майна, належного відповідачу ОСОБА_3, а саме на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с.Нові Петрівці, вул.50 років Жовтня, буд.36,

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпеченення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із даних відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 належить Ѕ частина житлового будинку №36 по вул.50 років Жовтня в с.Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області.

За таких обставин, оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі його задоволення, а також не забезпечити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся позивач, та враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд прийшов до висновку та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та винесення заборони на відчуження майна відповідача ОСОБА_3

У відповідності до ч. 1-3ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У зв'язку з тим, що у суду відсутні відомості, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України для вирішення питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення позову, судом вказане питання одночасно з вирішенням питання щодо забезпечення позову не вирішується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 154, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого – задовольнити.

Накласти арешт на Ѕ частину житлового будинку №36, що розташований по вул.50 років Жовтня в с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Копію ухвали про забезпечення позову направити учасникам справи.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.О.Циганко