Справа за № 2а-224

2009 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    30 липня 2009 року

                                  Літинський районний суд Вінницької області

                                 в складі: головуючого судді:  Кащук А.С.

                                                при секретарі: Новіцька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до  роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області  про оскарження постанови про  адміністративне правопорушення, -      

                                                                    В С Т А Н О В И В :

      До суду звернулася  ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що відповідно до постанови інспектора  роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області від 18 травня 2009 року за № 139037  її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  в розмірі 340 гривень , за порушення п.12.4 правил дорожнього руху.

              Як зазначено в постанові ОСОБА_1 була притягнута до адміністративного покарання за те, що 18 травня 2009 року в 12 год.51 хв. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам»янка в населеному пункті с. Лукашівка, Літинського району,  Вінницької області, який позначений знаком 5.45 ПДР, керуючи автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищила  швидкість руху на 25 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год.

           Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням  інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення  здійснюється на основі суворого додержання законності.

            Позивачка по справі вважає, що дана постанова винесена відносно неї є незаконною, так як при винесені постанови інспектор керувався лише карткою реєстрації транспортного засобу, не встановивши фактично особу, яка вчинила правопорушення.

            Дійсно відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Хмільницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 25.09.2007 року,  ОСОБА_1 являється власником даного автомобіля DAEWOO Nexia реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 так як вона придбала  автомобіль в кредит. Особисто  позивач  автомобілем не керує і навіть не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Вказаним автомобілем має  право керувати її колишній чоловік ОСОБА_2

          18.05.2009 року в день виявлення правопорушення позивачка по справі вказаним автомобілем не керувала, відповідно ніяких протиправних дій, пов»язаних з  порушенням ПДР  не вчиняла, отже до адміністративної відповідальності її притягнуто безпідставно і просить постанову за № 139037  18 травня 2009 року – скасувати .

          Крім того їй не було надіслано копію постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою технічних засобів. Про наявність даної постанови їй повідомили 19 червня 2009 року в ДВС Літинського району, куди було визвано для сплати  штрафу.          

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що є власником даного автомобіля, але  не може особисто керувати, так як навіть не має посвідчення водія, на даний час вказаним автомобілем  керує її колишній чоловік ОСОБА_2.

          Позивач  ОСОБА_1 зазначила, що  на її адресу  не було  відправлено а  ні постанови про адміністративне правопорушення, ні протоколу, чи  будь-яких інших доказів про  адміністративне правопорушення, а тому  позивачка не мала можливості повідомити відповідний орган , що виніс постанову, про вчинення правопорушення іншою особою. Ознайомилася з постановою  лише у відділені ДВС,  куди її  визвали для сплати штрафу.

           Представник відповідача  Чоповський А.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.          

    Вислухавши позивачку та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.      

    Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова за № 139037  18 травня 2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 гривень,  яка винесена інспектором роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області  є незаконною та підлягає скасуванню.

                     Керуючись ст. 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -

                                                                 П О С Т А Н О В И В:

                Позов задовольнити.

       Скасувати   постанову   по   справі   про  адміністративне   правопорушення  за № 139037  18 травня 2009 року,   щодо    стягнення    з    ОСОБА_1,1953 року народження, жительки  смт. Літин, вул. Примакова,19, Вінницької області,   штрафу в сумі 340 гривень,  яка винесена інспектором роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області .

      На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

    Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя    Підпис :

           Вірно         Суддя :

                      Секретар :