Cправа № 399/192/18

Провадження № 1-кп/399/37/18

ВИРОК

Іменем України

11 травня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 12018120100000082 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села П’ятомиколаївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мазуренка Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Супруна Л.В.,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна та повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

20 січня 2018 року близько 12:00 години обвинувачений ОСОБА_2, з метою таємного викрадення майна прийшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2, яке належне ОСОБА_4. Пересвідчившись, що його дії нікому непомітні, шляхом розкопування лопатою яку заздалегідь взяв з собою, демонтував, після чого таємно викрав належні ОСОБА_4 шість залізних стовпців довжиною один метр кожен, вартістю з урахуванням зносу 35 гривень 58 копійок кожен, на загальну суму 213 гривень 48 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 01 лютого 2018 року у вечірній час, з метою таємного викрадення майна прийшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2, яке належне ОСОБА_4. Пересвідчившись, що його дії нікому непомітні, шляхом розкопування лопатою яку заздалегідь взяв з собою, демонтував, після чого, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_4 залізну рельсудовжиною три метри, вартістю з урахуванням зносу 537 гривень 6 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Додав, що з території двору потерпілої ОСОБА_4 20 січня 2018 року близько 12:00 години лопатою викопав шість залізних стовпців, погрузив у візок, відвіз до дому, а потім продав ОСОБА_5. 1 лютого 2018 року у вечірній час, знову, прийшов до двору потерпілої та викрав рельсу, яка знаходилась на даху погреба. Викрадену рельсу також погрузив на візок, відвіз додому та продав.

Показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_2 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна та повторного таємного викрадення чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 та ч. 2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.

Пом'якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.

ОСОБА_2 за місцем проживання згідно довідки-характеристики характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про його особу, його вік та стан здоров'я.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_2 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - залізну рельсу, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Лях