Дата документу 11.05.2018

Справа № 320/3560/18

Провадження № 2-з/320/64/18

УХВАЛА

11 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «БІОЛ», ТОВ «ТД БІОЛ», ОСОБА_3, в якому просить визнати дії відповідачів неправомірними, як такі, що призвели до порушення права власності та спричинили шкоду; визнати недійсними договори, за якими були продані транспортні засоби належні ТОВ «БІОЛ» на користь ТОВ «ТД БІОЛ»; застосувати наслідки недійсності договорів шляхом зобов’язання ТОВ «ТД «БІОЛ» повернути ТОВ «БІОЛ» транспортні засоби та стягнення з відповідачів в солідарному порядку завданої майнової та моральної шкоди у сумарному розмірі 31 949 837,55 грн.

Разом з позовною заявою позивач, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на транспортні засоби, право власності на які перейшло за оспорюваними правочинами, опечатати та передати усі вищевказані транспортні засоби на відповідальне зберігання ТОВ «БІОЛ» за адресою 72316, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Мічуріна, будинок, 21, заборонити посадовим особам та представниками ТОВ «БІОЛ», а також посадовим особам та представникам ТОВ «ТД «БІОЛ» користуватися, відчужувати, переоформляти, здійснювати перереєстрацію або розпоряджатися іншим чином вищевказаними транспортними засобами, заборонити усім вищевказаним транспортним засобам виїзд за межі міста Мелітополь Запорізької області.

Також просить накласти арешт на всі поточні банківські рахунки, що належать ТОВ «БІОЛ» в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 31 949 837,55 гривень, за винятком виплат необхідних для сплати заробітної плати та обов'язкових внесків, зборів та платежів передбачених законодавством України; накласти арешт на всі поточні банківські рахунки, що належать ТОВ «ТД "БІОЛ" в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 31 949 837,55 гривень, за винятком виплат необхідних для сплати заробітної плати та обов'язкових внесків, зборів та платежів передбачених законодавством України; накласти арешт на всі поточні банківські рахунки, що належать ОСОБА_3 в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 31 949 837,55 гривень, за винятком виплат необхідних для сплати податків, зборів та платежів передбачених законодавством України.

Окрім того, просить накласти арешт на готову продукцію, що виготовлена та належить ТОВ «БІОЛ» та зберігається за адресою Запорізька обл., місто Мелітополь, вул. Мічуріна, будинок 13/1.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що предметом позову є, зокрема, вимога про зобов’язання ТОВ «ТД «БІОЛ» повернути отримані транспортні засоби, однак протягом розгляду справи ТОВ «ТД «БІОЛ» може провести відчуження цих транспортних засобів, здійснити протягом розгляду справи вивезення цих транспортних засобів, чи виїзд за межі місця їх обліку з метою ускладнення виконання рішення суду, навмисно чи ні пошкодити вказані транспортні засоби. А тому слід вжити заходи з метою запобігання цим діям, що можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, предметом позову є також відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди солідарно з усіх відповідачів, а тому невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити або зробити неможливим рішення суду, особливо враховуючи розмір заявленого відшкодування.

Окрім того, слід забезпечити виконання можливого судового рішення про стягнення моральної шкоди щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, суд під час постановлення ухвали про забезпечення позову повинен переконатись в доцільності та обґрунтованості вжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи звіту з оцінки майна від 22.12.2017 року, вартість об’єкту оцінки – КТЗ, що були у використанні, станом на 22.12.2017 року складає 11 949 837 гривень 55 копійок.

Позивачем заявлені вимоги щодо відшкодування майнової шкоди у вказаному розмірі, а також вимоги про повернення відчужених автомобілів на корить ТОВ «БІОЛ».

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 20 000 000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Відповідно до ст. 124 Конституції України визначений принцип обов’язковості судових рішень, який із огляду на положення ст.ст. 18,153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідачів, з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року по справі «Горнсбі проти Греції» зазначено, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. У рішенні зазначається, що гарантовані ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод процесуальні права на справедливий, публічний і швидкий розгляд, передбачає водночас і виконання судових рішень: «Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію».

Приймаючи до уваги наведене вище, суд вважає за доцільне задовольнити заяву в частині накладення арешту на транспортні засоби, правочини щодо відчуження яких є предметом спору та передати їх на відповідальне зберігання ТОВ «»БІОЛ».

Окрім того, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо накладення арешту на всі поточні банківські рахунки, що належать ТОВ «ТД «БІОЛ», ТОВ «БІОЛ» та ОСОБА_3 в межах суми заявлених позовних вимог 31 949 837,55, оскільки неприйняття перерахованих засобів по забезпеченню позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Щодо вимог про заборону посадовим особам та представниками ТОВ «БІОЛ», а також посадовим особам та представникам ТОВ «ТД «БІОЛ» користуватися, відчужувати, переоформляти, здійснювати перереєстрацію або розпоряджатися іншим чином вищевказаними транспортними засобами, а також заборону усім вищевказаним транспортним засобам виїзд з межі міста Мелітополя Запорізької області, то їх слід залишити без задоволення, оскільки судом вже вирішено питання про їх арешт та передачу на відповідальне зберігання.

Вирішуючи питання щодо накладення арешту на готову продукцію, що виготовлена та належить ТОВ"БІОЛ", суд насамперед керується положеннями ч.3 ст.150 ЦПК України, про те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що судом вирішено питання щодо забезпечення позову ОСОБА_1 в обсязі необхідному у випадку його задоволення та для реального виконання судового рішення, вимоги щодо арешту готової продукції ТОВ «БІОЛ» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди – задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні транспортні засоби, що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» (ЄДРПОУ 30086036), а саме:

WIELTON PC 2SP, тип причіп бортовий – Е, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) SUDPC160000033246, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

RENAULT MIDLUM, тип вантажний бортовий-С, 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) VF644ALH000002043, об’єм двигуна 7146, реєстраційний номерний номер НОМЕР_3, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_4;

KOGEL YN18, тип загальний причіп пр-бортовий-тентований, 2004 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) WK0YFHB1840730015, реєстраційний номерний номер НОМЕР_5, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

ГАЗ 3307, тип вантажний сміттєвоз, 1991 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) XTH330700M1428474, об’єм двигуна 4250, реєстраційний номерний номер НОМЕР_7, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_8;

WIELTON PC 16К, тип загальний причіп пр-бортовий-тентований, 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) SUDPC4STZ9X020378 реєстраційний номерний номер НОМЕР_9, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_10;

WIELTON PC 16S, тип загальний причіп пр-бортовий-тентований, 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) SUDPC4STZ9X020386, реєстраційний номерний номер НОМЕР_11, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_12;

WIELTON NS3S, тип загальний причіп пр-бортовий-тентований, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) SUDNS340000030241, реєстраційний номерний номер НОМЕР_13, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_14;

автомобіль марки, моделі RENAULT PREMIUM 430.19, тип вантажний сідловий тягач, 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) VF624GPA000056325, об’єм двигуна 10837, реєстраційний номерний номер НОМЕР_15, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_16;

MAN TGX 26.440, тип вантажний загальний бортовий - тентований, 2010 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WMA21XZZ8AP019469, об’єм двигуна 10518, реєстраційний номерний номер НОМЕР_17, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_18;

MAN TGX 26.440, тип вантажний загальний бортовий - тентований, 2010 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WMA21XZZ5AP019400, об’єм двигуна 10518, реєстраційний номерний номер НОМЕР_19, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_20;

MERSEDES-BENZ ATEGO 1518L, тип бортовий - С, 2013 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WDB9702781L752693, об’єм двигуна 4249, реєстраційний номерний номер НОМЕР_21, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_22;

FORD TOURNEO, тип легковий універсал-В, 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WF0JXXTTPJCC64446, об’єм двигуна 1753, реєстраційний номерний номер НОМЕР_23, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_24;

RENAULT MIDLUM 190.08, тип бортовий тентовий - вантажний, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) VF644AGE000001843, об’єм двигуна 4764, реєстраційний номерний номер НОМЕР_25, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_26;

ГАЗ 5312, тип вантажний бортовий, 1989 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) ХТН531200К1144901, об’єм двигуна 4750, реєстраційний номерний номер НОМЕР_27, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_28;

MITSUBISHI PAGERO SPORT, тип загальний легковій універсал-В, 2016 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) MMCGUKS10GHZ00612, об’єм двигуна 2442, реєстраційний номерний номер НОМЕР_29, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_29;

RENAULT MASTER, тип бортовий - С, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) VF1VDU8C347092739, об’єм двигуна 2299, реєстраційний номерний номер НОМЕР_30, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_31;

RENAULT MASTER, тип загальний вантажний бортовий - тентовий, 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) VF1VBU6C350272382, об’єм двигуна 2299, реєстраційний номерний номер НОМЕР_32, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_33;

MAN TGX 26.440, тип загальний вантажний бортовий - тентований, 2010 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WMA21XZZ9AP019349, об’єм двигуна 10518, реєстраційний номерний номер НОМЕР_34, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_35;

WIELTON PC 16K, тип загальний причіп пр-бортовий-тентований, 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) SUDPC4STZ9X020382, реєстраційний номерний номер НОМЕР_36, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_37;

RENAULT PREMIUM 440.26, тип бортовий – С вантажний, 2006 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) VF627CPA000000306, об’єм двигуна 10837, реєстраційний номерний номер НОМЕР_38, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_39;

МАN Модель ТGХ 26.440, Тип загальний вантажний бортовий – тентований, 2010 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WMA21XZZX9W122507, реєстраційний номерний номер НОМЕР_40, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_41;

SCHMITZ Модель GONHA Тип загальний напівпричеп н/пр - бортовий-тентований, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSK00000001246554, реєстраційний номерний номер НОМЕР_42, якому присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_43;

які опечатати та передати на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» за адресою 72316, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Мічуріна, будинок, 21.

Накласти арешт на всі поточні банківські рахунки, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» (ЄДРПОУ 30086036; 72316, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Мічуріна, будинок,21) в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 31 949 837,55 гривень, за винятком виплат необхідних для сплати заробітної плати та обов'язкових внесків, зборів та платежів передбачених законодавством України.

Накласти арешт на всі поточні банківські рахунки, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "БІОЛ" (ЄДРПОУ 41807505; 72313, Запорізька обл., місто Мелітополь, проспект 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1) в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 31 949 837,55 гривень, за винятком виплат необхідних для сплати заробітної плати та обов'язкових внесків, зборів та платежів передбачених законодавством України.

Накласти арешт на всі поточні банківські рахунки, що належать ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_44) в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 31 949 837,55 гривень, за винятком виплат необхідних для сплати податків, зборів та платежів передбачених законодавством України.

В іншій частині заяви – відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до:

-Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99;

-Територіального сервісного Центру МВС № 2343 за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 172/1;

-Мелітопольської державної нотаріальної контори за адресою: м. Мелітополь, бул. 30р. Перемоги, 19;

-Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» за адресою: місто Мелітополь, вулиця Мічуріна, будинок,21;

-Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», місто Мелітополь, проспект 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_3, до відома.

Ухвалу про забезпечення позову виконати негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 11.05.2018.

Суддя: