Справа № 909/1294/15

У Х В А Л А

07.05.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 76000;

адреса представника: АДРЕСА_2, 03150)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд"

(вул. С. Петлюри, буд. 10, м. Івано-Франківськ, 76000)

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" від 13.05.2014 № 13/05 та скасування державної реєстрації змін до статуту товариства, здійсненої державним реєстратором Івано-Франківського міського управління юстиції за реєстраційним записом № 11191050016001676 від 22.05.2014,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 22.07.2015 № б/н; посвідчення адвоката від 08.06.2016 № КВ558);

від відповідача: Ридай Н. В. - представник (довіреність від 01.07.2017 б/н; паспорт серії СС № 199987 від 18.02.1997),

У С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" від 13.05.2014 № 13/05 та скасування державної реєстрації змін до статуту товариства, здійсненої державним реєстратором Івано-Франківського міського управління юстиції за реєстраційним записом № 11191050016001676 від 22.05.2014.

14.12.2016 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв рішення, відповідно до якого в позові ОСОБА_1 відмовлено.

30.03.2017 Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову, відповідно до якої вищевказане рішення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

13.12.2017 Вищий господарський суд України виніс постанову, відповідно до якої касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду, 26.12.2017, для розгляду справи № 909/1294/15 визначено суддю Михайлишина В. В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017).

27.12.2017 Господарський суд Івано-Франківської області постановив справу № 909/1294/15 розглядати за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначив на 18.01.2018.

13.02.2018 Господарський суд Івано-Франківської області задовольнив клопотання відповідача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та призначив у справі № 909/1294/15 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до супровідного листа (Вх. № 4152/18 від 23.03.2018) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за підписом директора інституту Курильова О.Ф., до суду направлено клопотання експерта Савчук О.Ю. про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналів досліджуваних документів:

- протоколу № 13/01-12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" від 13.01.2012;

- протоколу № 13/05 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" від 13.05.20144

- протоколу реєстрації учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" від 13.05.2014;

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах документів, які не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за період 2012 - 2014 років, в кількості на 10 - 15 аркушах;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 в кількості на 8 -10 аркушах.

У вказаному клопотанні директор інституту просить суд впродовж 45 днів забезпечити відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" оплату проведення експертизи в сумі 9 295, 00 гривень. При цьому, повідомляє суд про те, що до отримання перерахованих у клопотанні експерта досліджуваних документів та при відсутності оплати, експертиза проводитись не буде, а ухвала суду залишиться без виконання.

Водночас, матеріали справи № 909/1294/15 повернулися до господарського суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Частинами 1 - 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

26.03.2018 суд поновив провадження у справі № 909/1294/15, призначив підготовче засідання на 11.04.2018 та, враховуючи клопотання експерта зобов'язав подати необхідні документи.

На виконання вимог ухвали суду від 13.02.2018, від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вх. № 3229/18 від 26.02.2018) до суду надійшов лист, у відповідності до якого виконуючий обов'язки начальника відділу повідомив, що оригінали документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" (код ЄДОПОУ 33427566), зазначені в даній ухвалі, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В. від 24.04.2015 про тимчасовий доступ до документів (справа № 344/5928/15-к, провадження № 1-кс/344/1679/15).

11.04.2018 судом продовжено строк розгляду справи № 909/1294/15 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 07.05.2018 та відкладено підготовче засідання на 26.04.2018.

На виконання вимог ухвали суду від 11.04.2018, представник відповідача 23.04.2018 на адресу суду направив пояснення за вх. № 6453/18, відповідно до яких останній повідомляє про неможливість виконання вимог ухвали суду, оскільки у відповідача відсутні оригінали досліджуваних документів, а саме: протоколу № 13/01-12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" від 13.01.2012, протоколу № 13/05 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" від 13.05.2014 та протоколу реєстрації учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" від 13.05.2014.

26.04.2018 суд відклав підготовче засідання на 07.05.2018 та зобов'язав повторно позивача виконати вимоги ухвал суду.

07.05.2018 представники сторін в судове засідання з'явилися.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача в судовому засіданні подав суду клопотання від 07.05.2018 за вх. № 7160/18 про долучення до матеріалів справи оригінали наступних документів, а саме: договору № 05/04/13 оренди нежитлового приміщення від 22.04.2013 за підписом орендодавця ОСОБА_1 у кількості 2 примірники; акту приймання-передачі від 22.04.2013 за підписом орендодавця ОСОБА_1 у кількості 2 примірники; додаткової угоди № 1 до договору № 01/01/13 від 01.01.2013 про оренду нежитлового приміщення від 01.01.2014 за підписом орендодавця ОСОБА_1; додаткової угоди № 2 до договору № 02/01/13 від 01.01.2013 про оренду нежитлового приміщення від 01.01.2014 за підписом орендодавця ОСОБА_1; договору № 01/01/13 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2013 за підписом орендодавця ОСОБА_1; договору № 3/06/12 купівлі-продажу від 12.11.2012 за підписом продавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславбудкомплект" в особі директора ОСОБА_1 у кількості 2 примірники; договору № 1А/07/12 від 23.07.2012 за підписом продавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславбудкомплект" в особі директора ОСОБА_1; договору № 4 купівлі-продажу товару від 19.06.2012 за підписом продавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславбудкомплект" в особі директора ОСОБА_1

Також, подав клопотання за вх. № 7161/18 від 07.05.2018 про долучення до матеріалів справи оригіналу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження № 12018100090004904, дата реєстрації провадження 04.05.2018 в 13 год. 26 хв. 55 сек. за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про те, що висновок експерта № 7273727416-32/7275/7276/16-34/11096-11102/16-34/11103-11106/16-33 від 15.07.2016 є завідомо неправдивим.

Представник позивача вимоги ухвали суду виконав частково. У судовому засіданні заявив усне клопотання про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 13.02.2018 та просив суд його задовольнити, вказав, що експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 в кількості на 8 - 10 аркушах, які зазначені в клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів, направить до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Водночас, у судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене представником позивача клопотання. Також, заявив усне клопотання про направлення матеріалів справи № 909/1294/15 до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 13.02.2018.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (частина 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом системного аналізу приписів статей 2, 236 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність повторного направлення матеріалів справи для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При цьому судом враховано, що відповідно до положень пунктів 1.3, 1.4 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред'явити вільні та умовно-вільні зразки підписів (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких підписи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

За наведених обставин, з метою забезпечення продовження проведення експертизи, суд задовольняє клопотання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Савчук О.Ю. про надання додаткових матеріалів. Суд надає експертові додаткові документи, необхідні для проведення судової експертизи, які долучені до клопотання позивача від 07.05.2018.

З огляду на вищенаведене, суд скеровує судовому експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Савчук О.Ю. матеріали справи № 909/1294/15 для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи та провадження у справі зупиняє.

Відповідно до статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити усні клопотання позивача та відповідача про направлення матеріалів справи № 909/1294/15 для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 13.02.2018.

2. На розгляд судово-почеркознавчої експертизи поставити питання:

1) чи виконано підпис в протоколі № 13/01-12 загальних зборів учасників ТзОВ "МонолітТрансБуд" від 13.01.2012 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1?

2) чи виконано підпис в протоколі № 13/05 загальних зборів учасників ТзОВ "МонолітТрансБуд" від 13.05.2014 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1?

3) чи виконано підпис в протоколі реєстрації учасників ТзОВ "МонолітТрансБуд" від 13.05.2014 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1?;

4) чи виконано підпис в заяві ОСОБА_1 від 12 травня 2014 року про передачу частки в статутному капіталі ТзОВ "МонолітТрансБуд" від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1?

3. Зобов'язати відповідача - ТзОВ "МонолітТрансБуд" забезпечити оплату судової експертизи та її проведення судовим експертом.

4. Зобов'язати судового експерта після проведення судової експертизи копію висновку направити на адреси сторін.

5. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 909/1294/15 - зупинити.

7. Матеріали справи № 909/1294/15 для проведення судової експертизи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

8. По закінченню судової експертизи висновки та матеріали справи № 909/1294/15, а також документи, що підтверджують витрати пов'язані з проведенням судової експертизи надіслати до Господарського суду Івано-Франківської області.

9. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.05.2018.

Суддя В. В. Михайлишин