Cправа №2а-7602/09/0308
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді - Олексюка А.В.,
при секретарі - Шепелюк І.В.,
з участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 5 ДПС ДАІ (з обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) Мінкевича Леоніда Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу № 5 ДПС ДАІ (з обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) Мінкевича Леоніда Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позов мотивує тим, що постановою серії АС № 024186 від 03 жовтня 2009 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не рахує, а дану постанову вважає необґрунтованою, та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства України.
Просить суд визнати вищезазначену постанову нечинною, скасувати її та провадження по справі закрити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, попередньо подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2009 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АС № 029949 за ч. 2 ст.122 КУпАП, згідно якого останній 03 жовтня 2009 року о 16 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя по вул. Львівській в м. Луцьку на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України (а.с. 2).
Постановою серії АС № 024186 від 05 листопада 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. (а.с. ).
Відповідно до п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали світлофора забороняють рух.
З матеріалів справи та з пояснень самого позивача вбачається, що 03 жовтня 2009 року о 16 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя по вул.. Львівській в м. Луцьку на жовтий сигнал світлофора, не створивши при цьому перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Даний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, свідком зазначена особа, яка є працівником міліції, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачами, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову серії АС № 024186 від 03 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Постанову до позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 5 ДПС ДАІ (з обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) Мінкевича Леоніда Анатолійовича серії АС № 024186 від 03.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк