|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32 |
|
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32 |
УХВАЛА
03.08.06 Справа № 20/49б.
Суддя Т.С. Кірпа, при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Державної податкової інспекції у м. Свердловську
Луганської області
до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Свердловське
автотранспортне підприємство 10973", м.Свердловськ
Луганської області
про банкрутство
В присутності представників сторін
від кредиторів:
- Дубровська О.В., дов. № б/н від 10.07.06. (ДПІ у м. Свердловську);
- Коваленко В.О., дов. № 7 від 25.11.05 (ДПІ в м. Свердловську);
- Петручик Н.Ю., дов. №1941/06-10 від 16.09.05. (УПФУ у м. Свердловську, після перерви);
від боржника - ОСОБА_1, представник трудового колективу, пасп. ІНФОРМАЦІЯ_1, протокол
б/н від 01.02.06.;
керуючий санацією - ОСОБА_2;
за участю Тітова О.М., наказ №35 від 24.07.06. (Луганський обласний відділ з питань
банкрутства).
Сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.
За клопотанням сторін, яке задоволено судом, звукова фіксація судового процесу не здійснювалася.
На адресу господарського суду 24.07.06. надійшло клопотання від кредитора, УПФУ у м. Свердловську про неможливість участі у судовому засіданні 24.07.06. за об'єктивними обставинами. Суд приймає зазначене клопотання до уваги.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у засіданні суду з 24.07.06. оголошувалися перерва до 03.08.06.
Обставини справи: банкрутство, процедура санації боржника.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, керуючого санацією, суд
в с т а н о в и в:
Господарським судом Луганської області 22.03.05. за заявою кредитора, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства "Свердловське АТП № 10973", м. Свердловськ Луганської області.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.10.05. по справі №20/49б введено процедуру санації боржника, Відкритого акціонерного товариства «Свердловське АТП № 10973»та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку зобов'язано:
- прийняти в господарське ведення майно боржника і організувати його інвентаризацію, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами, розробити та представити на затвердження комітету кредиторів план санації боржника та виконати інші дії у відповідності до вимог ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
- у термін до 21.01.06. представити суду на затвердження план санації боржника, Відкритого акціонерного товариства "Свердловське АТП № 10973", м. Свердловськ Луганської області у відповідності до вимог ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Як свідчать матеріали справи, 23.01.06.на адресу господарського суду надійшло клопотання від керуючого санації ОСОБА_2 щодо продовження строку надання плану санації боржника на затвердження господарського суду на два місяці, тобто до 19.03.06., яке прийнята судом до уваги.
На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 13.03.06. (протокол №НОМЕР_1), члени комітету кредиторів більшістю голосів постановили рішення про укладення мирової угоди та зобов'язання керуючого санацією боржника ОСОБА_2 розробити проект мирової угоди.
Керуюча санацією ОСОБА_2 заперечувала проти укладення мирової угоди, посилаючись на незадовільний фінансовий стан боржника, на неможливість відновлення платоспроможності боржника без інвестування підприємства.
07.04.06. комітетом кредиторів прийнято рішення не укладати мирову угоду, а затвердити план санації боржника, Відкритого акціонерного товариства "Свердловське АТП №10973".
10.05.06. відбулося засідання комітету кредиторів (протокол №НОМЕР_2) з порядком денним: розгляд і затвердження мирової угоди.
На даному засіданні членами комітету кредиторів більшістю голосів постановлено рішення про укладення мирової угоди, зобов'язання керуючого санацією ОСОБА_2 надати мирову угоду для підпису та клопотати перед господарським судом про відкладення розгляду справи до 15.05.06. для затвердження мирової угоди.
Судом встановлено, що зазначене засідання комітету кредиторів проведено в порушення вимог ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Враховуючи викладене, суд зобов'язав комітет кредиторів у термін до 15.06.06. вирішити подальшу судову процедуру боржника.
Із матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 10.05.06. (протокол №НОМЕР_2) більшістю голосів прийнято рішення про укладення мирової угоди між боржником в особі керуючого санацією і кредиторами в особі голови комітету кредиторів.
Судом встановлено, що мирова угода не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме ст. ст. 31, 35, 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Крім того, Луганським обласним відділом з питань банкрутства 16.06.06. надано суду акт перевірки фінансового стану боржника, Відкритого акціонерного товариства "Свердловське АТП № 10973" з виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства від 06.06.06.
Згідно зазначеного акту обласним відділом з питань банкрутства зроблено висновок про недоцільність укладення мирової угоди по даній справі, так як джерела погашення боргів перед кредиторами у боржника відсутні.
Оскільки відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” прийняття рішення щодо підготовки і укладення мирової угоди відноситься до компетенції комітету кредиторів, суд зобов'язав комітет кредиторів та керуючого санацією ОСОБА_2 надати у термін до 24.07.06. мирову угоду у відповідності до вимог ст. ст. 31, 35, 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що останніми на день розгляду справи не виконано.
З огляду на ч.ч. 4, 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації розглядається комітетом кредиторів, який збирається керуючим санацією у 4-місячний термін з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не встановлено даним Законом.
Узгоджений комітетом кредиторів план санації і протокол засідання комітету кредиторів надається керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів.
Керуючий санацією зобов'язаний попередньо узгодити план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, відносно підприємства-боржника, в майні якого доля державної власності перевищує 50%.
За станом на день розгляду справи комітетом кредиторів не узгоджено план санації боржника.
За змістом ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде надано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у відповідності з даним Законом.
Враховуючи фактичні обставини справи та той факт, що боржник є підприємством з часткою держави 25 відсотків, суд зобов'язує керуючого санацією ОСОБА_2 спільно з комітетом кредиторів повторно розглянути на засіданні комітету кредиторів питання подальшої судової процедури боржника, з урахуванням вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», протокол з цього питання надати суду.
Крім того, суд зобов'язує Регіональне відділення Фонду державного майна України в Луганській області у термін до 28.08.06. висловити письмову думку щодо подальшої судової процедури боржника.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити нове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 31, 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Призначити розгляд справи на 28.08.06., 14 годин 30 хвилин, кімната №333.
2. Зобов'язати керуючого санацією боржника, Відкритого акціонерного товариства "Свердловське АТП №10973" ОСОБА_2 спільно з комітетом кредиторів повторно розглянути на засіданні комітету кредиторів питання подальшої судової процедури боржника, з урахуванням вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», протокол з цього питання надати суду, у разі прийняття рішення щодо укладення мирової угоди, надати суду мирову угоду у термін до 25.08.08.
3. Зобов'язати комітет кредиторів повторно розглянути на засіданні комітету кредиторів питання подальшої судової процедури боржника, з урахуванням вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», протокол з цього питання надати суду, у разі прийняття рішення щодо укладення мирової угоди, надати суду мирову угоду у термін до 25.08.08.
4. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Луганській області у термін до 28.08.06. висловити письмову думку щодо подальшої судової процедури боржника, Відкритого акціонерного товариства "Свердловське АТП №10973".
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону , з винної сторони стягується штраф у доход державного бюджету України у сумі до 1700 грн.
Явка у засідання суду членів комітету кредиторів, керуючого санацією та боржника обов'язкова.
Суддя Т.С. Кірпа
9 прим.
1. - до справи;
2. - боржнику;
3. - керуючому санацією боржника ОСОБА_2;
4. - ДПІ у м. Свердловську Луганської області;
5. - Свердловському міському центру зайнятості;
6. - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
7. - Управлінню Пенсійного Фонду України у м. Свердловську Луганської області;
8. - Луганському обласному відділенню Фонду інвалідів, м. Луганськ;
9. - Регіональному відділенню Фонду державного майна України.
Вих. №
8 прим.
08.08.06.