У х в а л а

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 755/19873/15-ц

провадження № 61-1448 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

В с т а н о в и в:

1. Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

2. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, позов задоволено. Визнано недійсним шлюб, зареєстрований 10 грудня 2009 року Романівською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 4.

3. 16 грудня 2017 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року.

4. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 грудня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 05 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги, оригіналу квитанції про сплату судового збору та наведення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

7. 01 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

8. Ухвалою судді ВС від 05 лютого 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді ВС від 05 січня 2018 року, до 19 лютого 2018 року.

9. На виконання вимог ухвали судді у встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору від 31 січня 2018 року № П16560К на суму 974 грн 40 коп., уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

10. В обґрунтування вказаної вище заяви ОСОБА_2 спочатку посилалась на те, що копію ухвали судді ВССУ від 25 вересня 2017 року про повернення касаційної скарги вона отримала 28 жовтня 2017 року. Проте, в матеріалах на усунення недоліків ОСОБА_2 зазначає, що копію вказаної ухвали вона отримала 23 листопада 2017 року, однак доказів на підтвердження отримання нею копії зазначеної ухвали вона не надала.

11. Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала судді ВССУ від 25 вересня 2017 року зареєстрована 27 вересня 2017 року та оприлюднена 28 вересня 2017 року.

12. Згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

13. Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

14. Відповідно до статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

15. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

16. Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень).

17. Наведені ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підстави є неповажними, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк