УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 718/232/17

провадження № 61-11085 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1. У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 та просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь майнову шкоду завдану в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, в розмірі 5 065 грн 30 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

2. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2017 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду в результаті вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України в розмірі 3 294 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в результаті вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України в розмірі 1 000 грн.

3. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2017 року залишено без змін.

4. 31 січня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

7. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

8. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

9. Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_2 вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду даної касаційної скарги не має.

10. Разом з тим, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року необхідно відмовити з таких підстав.

11. Оскаржувана ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року не входить до переліку судових рішень, які є предметом оскарження в касаційному порядку.

12. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

13. Оскільки касаційну скаргу подано на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

14. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк