УХВАЛА

11 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2716/17

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. (головуючий), Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс"

до Харківської міської ради Харківської області

про спонукання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" звернулося з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 922/2716/17 до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 922/2716/17 передано до Касаційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2716/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кушніра І. В. (головуючий), Мачульського Г. М., Краснова Є. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс". Призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 922/2716/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 справу № 922/2716/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 922/2716/17 мотивована таким:

- ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 призначено у справі № 922/2716/17 судову експертизу з питань землеустрою та зупинено провадження у справі. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 922/2716/17 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2017, справу передано на розгляд Господарському суду Харківської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" подало касаційну скаргу, в якій просило постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 скасувати, ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 залишити в силі. Скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, відхилено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача в іншому судовому засіданні, чим порушено право позивача на рівність та змагальність сторін. Крім того, з посиланням на постанову Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 910/11455/16, скаржник вважає, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи;

- у справі № 910/11455/16 ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 року зупинено провадження у справі на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній станом на дату винесення оскаржуваної ухвали) до проведення експертизи та отримання висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 910/11455/16, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 06.03.2018, апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 про призначення судової експертизи припинено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 про зупинення провадження у справі №910/11455/16 залишено без змін. Зазначені судові рішення обґрунтовані тим, що ні статтею 106 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), яка містить перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду, ні статтею 41 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), яка регламентує порядок призначення та проведення судової експертизи, ні іншими нормами Кодексу (у редакції, чинній до 15.12.2017) не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи, оскарженню підлягає лише ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі;

- судова колегія Касаційного господарського суду у складі суддів: Кушніра І. В. (головуючий), Мачульського Г. М., Краснова Є. В. передала справу на розгляд об'єднаної палати з мотиву необхідності відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 910/11455/16, оскільки вважає, що саме у виключному випадку використання призначення судової експертизи як засобу зловживання процесуальними правами, направленого на безпідставне затягування розумного строку розгляду справи, суди вищих інстанцій, керуючись принципом верховенства права та приймаючи до уваги те, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, можуть переглянути ухвали судів нижчих інстанцій про призначення судової експертизи.

Частиною 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" у справі № 922/2716/17 підлягає прийняттю до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 233, 234, 235, частиною 5 статті 301, статтею 302 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/2716/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" до Харківської міської ради Харківської області про спонукання укласти договір, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017.

2. Здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 зі справи № 922/2716/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді О. М. Баранець

І. В. Булгакова

Т. Б. Дроботова

Л. Й. Катеринчук

Б. Ю. Львов

В. П. Селіваненко

І. В. Ткач

Н. Г. Ткаченко