Судове рішення #7129339

Справа № 1-573/2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 року                                         м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Очеретнюк А.О.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором автоматичних і напівавтоматичних ліній ТОВ «Барлінек Інвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 травня 2009 року близько 02 год. 30 хв., разом із особою, яка ухиляється від слідства, за попередньою змовою, з корисливою метою, знаходячись на вул. Фурманова в м. Вінниці, помітивши невідомих їм дівчат, якими виявились ОСОБА_3 і ОСОБА_4, визначив їх як об'єкт злочинного посягання, після чого з метою викрадення їх майна, яке може знаходитись у їхніх сумочках або при них та враховуючи неосвітленість території, вирішив пограбувати останніх, для чого він разом із особою, яка ухиляється від слідства почав супроводжувати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до будинку № 28 по пров. К. Маркса в м. Вінниці і з метою пограбування, ОСОБА_2 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, чим спричинив їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1563 від 01.07.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для здоров’я потерпілих та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 5300» вартістю 900,00 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 400,00 грн., гарнітурою до мобільного телефону вартістю 105,00 грн., косметикою вартістю 190,00 грн., грішми в сумі 5,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1600,00 грн. і моральну шкоду на суму 6000,00 грн., а особа, що ухиляється від слідства шляхом застосування фізичної сили до ОСОБА_4 заволодів сумочкою вартістю 200,00 грн., косметикою загальною вартістю 100,00 грн., гаманцем з дисконтними картками магазинів, ключами від квартири, дублікат яких коштує 100,00 грн. та грішми в сумі 300,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 700,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 05.05.2009 року до нього в квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 прийшов його двоюрідний брат ОСОБА_5, з яким він випив горілки та приблизно о 23.00 годині вони вийшли з квартири погуляти по провулку Карла Маркса в м. Вінниці. Коли вже було пізно, приблизно о 02 год. 30 хв. 06.05.2009 року, повертаючись додому, біля зупинки «Фурманова» вони помітили двох дівчат, якими виявилися ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та в них виник умисел пограбувати останніх. Після цього ОСОБА_2, підбігши до дівчат, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 та вирвав з її рук сумочку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Нокіа 5300» вартістю 900,00 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 400,00 грн., гарнітура до мобільного телефону вартістю 105,00 грн., косметика вартістю 190,00 грн., гроші в сумі 5,00 грн., а ОСОБА_5 підбігши до ОСОБА_4 із застосуванням насильства заволодів її сумочкою вартістю 200,00 грн., косметикою загальною вартістю 100,00 грн., гаманцем з дисконтними картками магазинів, ключами від квартири, дублікат яких коштує 100,00 грн. та грішми в сумі 300,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Також пояснив, що повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 матеріальну і моральну шкоду.

Крім повного визнання вини самим підсудним, вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується показами потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та свідків.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 06.05.2009 року близько 2 години ночі поверталась додому зі своєю подругою ОСОБА_4 і біля буд. № 28 по пров. К. Маркса в м. Вінниці до них підбігли два хлопці, один з яких, а саме ОСОБА_2 вдарив її в обличчя кулаком, від чого вона впала, а він заволодів її сумочкою, в якій знаходились 2 мобільних телефони, косметика та 5,00 грн. Інший хлопець, який був одягнутий в кепку, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_4 заволодів її сумочкою, після цього вказані хлопці втекли з місця скоєння злочину. Також пояснила, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 не має та просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення про час, місце та обставини вчинення ОСОБА_2 злочину, аналогічні поясненням, наданим суду ОСОБА_3 Також пояснила, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 не має та просить не позбавляти його волі.

    В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_3 є її донькою і 05.05.2009 року біля 20.00 години її донька зі своєю подругою ОСОБА_4 пішла гуляти на Вишенське озеро. Приблизно о 2 годині ночі 06.05.2009 року вона зателефонувала до своєї доньки, запитавши де вона знаходиться, на що вона ОСОБА_3 повідомила, що вона з подругою вже підходить до свого будинку. Через 15-20 хвилин відчинивши вхідні двері вона побачила, що в доньки під лівим оком гематома, весь одяг на ній брудний та ОСОБА_3 повідомила, їх з подругою побили двоє невідомих хлопців та відібрали у них сумочки, після чого вона одразу ж подзвонила у міліцію.

    В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що підсудний ОСОБА_2 є її сином, який проживає в АДРЕСА_1 та 18.05.2009 року приїхавши до сина, останній розповів їй, що вночі 06.05.2009 року він разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_5 пограбував двох дівчат, забравши в них сумочки, після чого вони пішли в Замостянський РВ УМВС України у Вінницькій області, де ОСОБА_2 розповів працівникам міліції всі обставини скоєння даного злочину.  

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим СКР Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області та 06.05.2009 року він приблизно о 2 годині ночі приїхав на виклик в квартиру АДРЕСА_2, де відібрав заяви про скоєння злочину та пояснення від ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Будь-якого тиску при дачі пояснень потерпілими про обставини скоєння злочину відносно них, ніхто на потерпілих не чинив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює дільчим інспектором Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області та 06.05.2009 року він разом із слідчо-оперативною групою приблизно о 2 годині ночі приїхав на виклик в квартиру АДРЕСА_2, де були відібрані заяви від ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що двома невідомими особами їм були заподіяні тілесні ушкодження та викрадені їх сумочки, в яких знаходилося належне їм майно. Будь-якого тиску при дачі пояснень потерпілими про обставини скоєння злочину відносно них, ніхто на потерпілих не чинив.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- заявами про вчинення злочину (а.с. 2-4);

- протоколом огляду місця події ( а.с. 5-6);

- актом судово-медичного дослідження №1110 від 06.05.2009 року (а.с. 27) та висновком експерта №1563 від 01.07.2009 року (а.с. 116), згідно висновків яких у ОСОБА_3 мали місце синець на нижній повіці лівого ока, садно на тлі припухлості м’яких тканин в ділянці лівої виличної кістки, садна на задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, що належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності могли виникнути в строк та за обставин, викладених в постанові про призначення судово-медичної експертизи – 06.05.2009 року;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події з фототаблицею від 20.05.2009 року, згідно з яким ОСОБА_2 розказав та показав місце та обставини вчинення ним злочину ( а.с. 50-63);

- протоколом пред’явлення ОСОБА_4 особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_2 був впізнаний як особа, що застосувавши фізичну силу, відкрито викрав майно потерпілої (а.с. 64-66);

- протоколом пред’явлення ОСОБА_3 особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_2 був впізнаний як особа, що застосувавши фізичну силу, відкрито викрав майно потерпілої (а.с. 67-69);

- явкою з повинною ОСОБА_2 (а.с. 92-93).

Зміна прокурором в судовому засіданні обвинувачення підсудному ОСОБА_2 являється правильною.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров’я, що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодування ним спричинену потерпілій матеріальну і моральну шкоду, думку потерпілих про не суворе покарання підсудного.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудному, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлені.

Враховуючи обставини вчинення злочину, всі дані про особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд вважає, що цивільні позови по відшкодуванню матеріальної і моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки підсудним ОСОБА_2 потерпілим відшкодована матеріальна і моральна шкода.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 необхідно залишити попередню – підписку про невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов’язки на ОСОБА_2:

 - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з’являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільні позови ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по відшкодуванню матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація