Справа № 2-3012/09

0531

   РІШЕННЯ                            

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року     Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі:

    головуючого - судді Якубенка О.Б.,

    при секретарі Шевченко Ю.В.,

за участю представника позивача Кузнєцова О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Донецьку цивільну справу за позовом акціонерного банку «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                    В С Т А Н О В И В:

    Акціонерний банк «Український Бізнес Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору, мотивуючи його таким. 23 жовтня 2007р. між ним та відповідачем Григор`євим О.В. укладений кредитний договір № Р603, відповідно до якого банк видав йому грошовий кредит у сумі 153520грн. строком на 120 місяців з 22 жовтня 2007р. по 22 жовтня 2017р. зі сплатою відсотків у розмірі 21% річних. Але ОСОБА_5 порушив встановлені терміни щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Заборгованість ОСОБА_5 перед банком за цим кредитним договором складає 193756,15грн. (сальдо за кредитом – 152973,88грн., несплачені проценти – 37589,08грн., комісія – 3193,19грн.). В забезпечення виконання умов кредитного договору 23.10.2007р. між банком та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно якому останній взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_5, які виникають з умов цього кредитного договору у повному обсязі цих зобов’язань. Просить стягнути на користь банку солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 193756,15грн. та судові витрати, а також розірвати вказаний кредитний договір.

    У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та дав пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про дату та місце судового засідання їх повідомлено в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України, так як представник позивача не заперечував, суд розглянув справу у відсутність відповідачів.

    Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, вважає позов таким, що підлягає  задоволенню, за таких підстав.

    Як встановлено в судовому засіданні, 23 жовтня 2007 року між позивачем та Григор`євим О.В. був укладений кредитний договір №Р603, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 153520грн. строком на 120 місяців з   22 жовтня 2007р. по 22 жовтня 2017р. зі сплатою відсотків у розмірі 21% річних. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору боржник повинен щомісячно сплачувати обумовлені договором проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення. Згідно п.4.3 боржник повинен щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,16% від суми кредиту.

    Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред'являються.

    Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем за даним договором, а відповідач не виконав зобов'язання за договором. Згідно наданому позивачем розрахунку, який перевірено судом та визнано правильним, заборгованість відповідача ОСОБА_5 перед позивачем за вищевказаним договором станом на 27.04.2009р. складає  193756,15грн. (сальдо за кредитом – 152973,88грн., несплачені проценти – 37589,08грн., комісія – 3193,19грн.).

    23 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладений договір поруки, згідно якому останній взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору №Р603 від 23.10.2007р., в повному обсязі цих зобов’язань.

Відповідно до п.2.2 вказаного договору поруки та вимог ч.1 ст.554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Таким чином, вказану суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 193756,15 грн. необхідно стягнути на користь позивача солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_4

    Також солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного збору в сумі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

    Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

    Суд вважає, що відповідачем істотно порушені умови спірного кредитного договору, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

    На підставі ст.ст.526,543,554,625,651 ЦК України, керуючись ст.ст.60,209,212,214, 215, 224-226 ЦПК України, -

                    В И Р І Ш И В :

    Позов акціонерного банку «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь акціонерного банку «Український Бізнес Банк»  заборгованість за кредитним договором в сумі 193756 гривень 15 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 195486 гривень 15 копійок.

    Розірвати кредитний договір №Р603 від 23.10.2007р., укладений між Григор`євим Олексієм Володимировичем та акціонерним банком «Український Бізнес Банк».

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевьский районний суд м. Донецька на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, рішення суду набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: