КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №22-а-30190/08            Головуючий у 1- й інстанції Бакуменко А.С.

          Суддя - доповідач:  Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2009 р.          м. Київ          

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:            Романчук О.М.,

Суддів:                                 Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.,                    

при секретарі:                     Шевчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богуславського районного суду Київської області від 06 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення та щорічної допомоги як інваліду війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення та щорічної допомоги як інваліду війни.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 06 червня 2008 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач по справі -  Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації Київської області подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, апелянтом було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Богуславського районного суду Київської області від 06 червня 2008 року. Апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому просить суд задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. А в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 5 ст. 186 КАС України).

Як вбачається із матеріалів справи, заяву про апеляційне оскарження постанови Богуславського районного суду Київської області від 06 червня 2008 року до суду першої інстанції було подано 09.06.2008 року.  Апеляційну скаргу на зазначену постанову було подано 14.07.2008 року з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.  

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянт посилається на те, що представник відповіда по справі знаходився у відрядженні і не мав згоди вчасно подати до суду апеляційну скаргу.

Однак, беручи до уваги ті обставини, що під час проголошення постанови Богуславського районного суду Київської області від 06 червня 2008 року представник відповідача був присутнім у судовому засіданні та повідомлений про передбачені ст. 186 КАС України строки оскарження зазначеної постанови та на підтвердження посилань апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови жодних доказів надано не було, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богуславського районного суду Київської області від 06 червня 2008 року, а тому у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації Київської області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, суд, -  

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богуславського районного суду Київської області від 06 червня 2008 року– відмовити, а апеляційну скаргу – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:

Судді: