ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.06 Справа № 13/330.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортецябуд”, м. Київ
до дочірнього підприємства “Краснолуцький холодокомбінат” ВАТ “Луганськхолод”, м. Красний Луч
про стягнення 6120 грн. 00 коп.
Суддя | Яресько Б.В. |
За участю: |
Від позивача | Джеджея Л.А. дов. № б/н від 12.06.2006 р. |
Від відповідача | Циганок Г.А., дов. б/н від 10.07.2006 р. |
До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.
СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за оренду приміщення в розмірі 6120 грн. 00 коп.
Позивач позов підтримав.
Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ, що відповідач згідно договору оренди державного майна від 01 листопада 2003 року орендував у Красно луцького комплексного відділу ДПІ “Луганськгражданпроект” не житлове приміщення площею 204,0 м2, розташоване в будівлі за адресою м. Красний Луч вул.. Карла Маркса 5.
Зазначений договір був укладений на строк з 01.11.2003 р. до 31 грудня 2003 року та відповідно до п. 11.7. продовжувався на новий термін.
30.09.2005 р. між сторонами за договором було укладено угоду про припинення дії договору оренди державного майна від 01.11.2003 р. 30.09.2005 року, але після укладення зазначеної угоди відповідач приміщення не звільнив, та продовжував сплачувати орендну плату на підставі наданих орендодавцем за договором актів прийому-передачі виконаних робіт.
Останній акт прийому-передачі виконаних робіт за зазначеним договором був підписаний сторонами за березень 2006 року на суму 471 грн. 78 коп.
29.03.2006 р. будівля в якої розташоване орендоване приміщення була придбана згідно договору купівлі-продажу позивачем.
29.03.2006 р. Державний проектний інститут “Луганськцивільпроект” повідомив відповідача листом № 226 про припинення договору оренди з 22.05.2006 р.
Позивач листом № 30/03-06 від 30.03.2006 р. повідомив відповідача про придбання нерухомості розташованої за адресою м. Луганськ, вул.. Карла Маркса 5 та запропонував відповідачу сплачувати орендну плату в сумі 3060 грн. 00 коп. із розрахунку 15 грн. за 1 м2.
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за квітень-травень 2006 року в сумі 6120 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов’язань за договором оренди та не сплатою орендної плати за зазначені місяці виходячи з суми орендної плати вказаної в листі № 30/03-06 від 30.03.2006 р.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що договір оренди був припинений 22.05.2006 р. згідно листа Державного проектного інституту “Луганськцивільпроект” від 29.03.2006 р. договірних відносин з позивачем він не має.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.
Таким чином, позивач після придбання будівлі за адресою м. Красний Луч, вул. Карла Маркса 5 став орендодавцем за договором оренди від 01.11.2003 р.
Згідно п. 11 цього договору зміна його умов може мати місце за погодженням сторін.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем не надано належних доказів внесення за погодженням сторін змін до договору оренди щодо збільшення розміру орендної плати.
Відповідно до ч.2 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк. Статями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
За таких обставин, розмір орендної плати який повинен був сплатити відповідач за період дії договору оренди в квітні, травні 2006 року складає 805 грн. 74 коп.
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, в сумі 805 грн. 74 коп. в решті вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –13 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 грн. 34 коп., в решті на позивача.
Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Краснолуцький холодокомбінат” Відкритого акціонерного товариства “Луганськхолод” Луганська область, м. Красний Луч, вул.. Вахтангова 2 ідентифікаційний код 01553474 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортецябуд” м. Київ, вул.. Грушевського 28/2 н/п 43, ідентифікаційний код 33637625 борг в сумі 805 грн. 74 коп., державне мито у сумі –13 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 грн. 34 коп., наказ видати.
3. В решті вимог відмовити.
У судовому засіданні 03.08.2006 р. за згодою сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.
Дата підписання рішення 08.08.2006 року.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Б.В. Яресько