Справа № 2а-672-09 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2009 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.
при секретарі Дехканбаєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Звенигородського р-ну та м. Ватутіне, Черкаської обл. Штанько С.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ Звенигородського р-ну та м. Ватутіне, Черкаської обл. Штанько С.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 000916 від 17.03.09 р. про накладення на неї штрафу в розмірі 340 грн. за перевищення швидкості в населеному пункті на 32 км.
Зазначає, що 29.10.09 р. по пошті отримала конверт з вимогою державного виконавця, в якій було зазначено, що вона 29.10.09 р., о 9 год. повинна з’явитись в Уманський МВ ДВС для сплати штрафу в розмірі 340 грн. згідно постанови ДАІ, копію якої і отримала у виконавчій службі.
Вказує, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у технічному паспорті автомобіля зазначено, що автомобілем НОМЕР_1 має право керувати крім неї ОСОБА_3 і 17.03.09 р. автомобілем керував він.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження та скасувати постанову № 000916 від 17.03.09 р. про накладення на неї адмінстягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.
Судом встановлено.
Постановою від 17.03.2009 р. № 000916 ІДПС ВДАІ Звенигородського р-ну та м. Ватутіне, Черкаської обл. Штанько С.І. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ОСОБА_1 за перевищення швидкості в населеному пункті на 32 км.
Ухвалою суду від 18.11.2009 р. було відкрито провадження у справі, направлено відповідачу копію адміністративного позову та запропоновано подати письмові заперечення проти нього. Однак, відповідачем не подано заперечень проти позову та докази на їх підтвердження.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду позивачкою доведені ті обставини, на яких ґрунтується її позов.
Відповідач по даній справі Штанько С.І. не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови до 09.12.2009 р.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову № 000916 від 17.03.09 р. ІДПС ВДАІ Звенигородського р-ну та м. Ватутіне, Черкаської обл. Штанько С.І. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративного покарання у вигляді 340 грн. штрафу скасувати, справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, про що може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Виготовлено особисто.
Головуючий