Справа №2-87

2009 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    28 вересня 2009 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

з участю прокурора Коцюби Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідача ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди.

Посилався на те, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,0024 га в м.Чернівці по вул.Донбасівській біля АДРЕСА_4, де встановлено металевий гараж.

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем ОСОБА_1 вказаної вище земельної ділянки складає 154 грн. 59 коп.

В добровільному порядку земельна ділянка відповідачем ОСОБА_1 не повернута.

Відмова відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку обмежує законного власника розпоряджатися нею та використовувати її за своїм призначенням.

Просив зобов’язати відповідача ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0024 га в м.Чернівці по вул.Донбасівській біля АДРЕСА_4 та за його власний рахунок привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Також просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради 154 грн. 59 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Справа слухалась у відсутність представника позивача – Чернівецької міської ради Антонюк І.Я., яка в судове засідання не з’явилася незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Подала до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримала в повному об’ємі та просила розглянути справу у її відсутність у зв’язку із перебуванням у відрядженні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити. При цьому, кожен із них суду пояснив, що 17.02.2005 року позивачем та його дружиною було придбано квартиру АДРЕСА_1. Земельну ділянку площею 0,0024 га по вул.Донбасівській біля АДРЕСА_4 він (відповідач) самовільно не займав, оскільки разом з квартирою було придбано також вже встановлений на спірній земельній ділянці гараж, яким він в подальшому користувався.

Суд, заслухавши пояснення всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є мешканцем квартири АДРЕСА_2.

Згідно проведеної працівниками Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області перевірки встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,0024 га, розташовану навпроти АДРЕСА_4 по вул.Донбасівській, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови м.Чернівці.

Крім того, проведеною перевіркою встановлено, що на вказаній земельній ділянці відповідачем ОСОБА_1 встановлено металевий збірно-розбірний автомобільний гараж.

Наведені обставини підтверджуються копією акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства №317 від 07.12.2007 року (а.с.4) та копією акта обстеження земельної ділянки №11 від 07.12.2007 року (а.с.9).

За самовільне зайняття вказаної вище земельної ділянки відповідач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2007 року, складеного відносно відповідача (а.с.6) та постановою №128 від 07.12.2007 року про накладення на відповідача адміністративного стягнення (а.с.8).

У зв’язку із встановленими зазначеними вище порушеннями вимог земельного законодавства України, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області 07.12.2007 року та 11.01.2008 року було винесено приписи, відповідно до яких  відповідача ОСОБА_1 зобов’язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку або набути право користування нею згідно земельного законодавства.

Разом з тим, у визначені приписами строки відповідач ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку не повернув як і не набув у встановленому законом порядку право на користування нею.  

Внаслідок невиконання зазначених вище приписів відповідач ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, постанови про притягнення відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог земельного законодавства останнім в установленому законом порядку не оскаржувались, що свідчить про визнання ним факту самовільного зайняття земельної ділянки.

Наведені вище обставини підтверджуються приписами від 07.12.2007 року та від 11.01.2008 року (а.с.7,13), актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.12.2007 року та від 11.01.2008 року (а.с.4,11,15), копією протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року, складеного відносно відповідача (а.с.12) та постановою №5 від 11.01.2008 року про накладення на відповідача адміністративного стягнення (а.с.14).

Окрім наведених вище досліджених в судовому засіданні доказів, факт самовільного зайняття земельних ділянок мешканцями АДРЕСА_4 по АДРЕСА_1 встановлено рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.10.2008 року, що вступило в законну силу.

Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2005 року встановлено, що його предметом виступила лише квартира АДРЕСА_3 (а.с.30).

Таким чином, виходячи з наведених вимог закону, суд вважає, що посилання відповідача та його представника в судовому засіданні на те, що спірна земельна ділянка самовільно ним не займалась і металевий гараж на ній він не встановлював, оскільки останній був придбаний разом з квартирою, в якій він проживає, є безпідставними.

Будь-яких доказів на підтвердження викладених позивачем та його представником обставин щодо сукупного придбання квартири та гаража, розміщеного на спірній земельній ділянці, суду не було надано. Навпаки, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено саме факт самовільного зайняття відповідачем ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 0,0024 га по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку та за його власний рахунок привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан є обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Також, на погляд суду, підлягають задоволенню і позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки судом встановлено, що внаслідок самовільного зайняття відповідачем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0024 га в м.Чернівці по вул.Донбасівській біля АДРЕСА_4, державі в особі Чернівецької міської ради заподіяно матеріальної шкоди на суму 154 грн. 59 коп. (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦПК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи зазначені вище вимоги, суд вважає, що заподіяна відповідачем зазначена вище матеріальна шкода в розмірі 154 грн. 59 коп. підлягає стягненню з останнього на користь держави в особі Чернівецької міської ради в повному об’ємі.

Керуючись ст.ст.90, 125, 126, 158, 211, 212 ЗК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

    Зобов’язати ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0024 га по вул.Донбасівській біля АДРЕСА_4 в м.Чернівці та за його власний рахунок привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Чернівецької міської ради 154 грн. 59 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_1.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 89 грн. 50 коп.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя  Першотравневого

    районного суду м.Чернівці                         В.Т.МАРЧУК