Справа №2-25/2007р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                            Буринський районний суд Сумської області

в складі:               головуючого судді  Куцан В.М.

при секретарі Калина Т.М.

з участю         позивачки ОСОБА_1                                                                     відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що в листопаді 2006 року вона придбала у них корову за 3000 грн.. На другий день виявилося, що корова хвора, що визнали відповідачі і вона повернула їм корову, а ті в свою чергу пообіцяли віддати гроші. Через декілька днів вона звернулася до них з метою отримати грошей за худобу, але вони їх не повернули, образивши її. Просила стягнути з відповідачів 3000 грн. які вона сплатила за корову та 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому засідання від ОСОБА_1 надійшла відмова від позову в зв'язку з добровільним поверненням відповідачами їй 3000 грн., які вона віддавала їм коли придбала корову, претензій по моральній шкоді до них вона не має. Просить стягнути судові витрати понесені нею.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився повторно. Суд визнав можливим вирішити справу на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_3. позов визнала частково, пояснивши, що її чоловік захворів і не може прийняти участь в судовому засіданні. Гроші в сумі 3000 грн. вони позивачці повернули, про що вона надала їм розписки. Не визнають, що їхніми діями була заподіяна їй моральні шкода.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Крім цього позивачка просила стягнути з відповідачів на її користь судові витрати понесені нею.

2

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Згідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивачка відмовилася від позову в наслідок часткового задоволення її вимог відповідачами, суд вважає, що на її користь з них необхідно стягнути судові витрати пропорційно до їх задоволення, враховуючи що відповідачі визнали та задовольнили її вимоги на 60 відсотків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.88,89,205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1, а справу за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 грн. 20 коп. - в рахунок повернення витрат по сплаті державного мита; 6 грн. - в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; 16 грн. - в рахунок повернення витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 10 грн. 20 коп. - в рахунок повернення витрат по сплаті державного мита; 6 грн. - в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; 16 грн. - в рахунок повернення витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після! цього протягом десяти днів апеляційної скарги.