Справа № 286/550/17 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.

Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

11 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 21 березня 2018 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане вище рішення, яка ухвалою суду від 29.03.2018 р. була залишена без руху оскільки скаржником не надано було доказів на підтвердження факту поважності причин пропуску строку. Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України скаржнику ОСОБА_1 був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 29.03.2018 р. направлялась на адресу апелянта: АДРЕСА_1 та його представника: АДРЕСА_2 (а.с. 144). Копію ухвали представник скаржника та сам скаржник отримали 03.04.2018 р. та 18.04.2018 р. відповідно (а.с. 145, 146).

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк скаржником не виконані.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року відсутні.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження факту поважності причин пропуску строку.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :