Справа №2-1610

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    23 вересня 2009 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовними вимогами до відповідача.

    Посилався на те, що він (позивач) надає теплову енергію в квартиру АДРЕСА_1 опалювальною площею 30,20 кв.м.

    Квартира відповідача обладнана приладами централізованого опалення. Від послуг відповідач не відмовлявся і прилади централізованого опалення не відключав.

Теплова енергія надавалась відповідачу протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяці відповідно по роках.

    На даний час відповідач від послуг не відмовився, однак їх вартість належним чином не оплачував, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 01.01.2006 року по 31.05.2009 року в розмірі 2236 грн. 53 коп.

    На його попередження відповідач не реагує, чим відмовляється в добровільному порядку вирішити питання по погашенню заборгованості.

    Просив стягнути з відповідача на користь позивача  вказану вище заборгованість.

    Справа слухалась у відсутність представника позивача, який в судове засідання не з?явився незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Подав письмову заяву, в якій позов підтримав і просив справу розглянути у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Справа також слухалась у відсутність відповідача, який в судове засідання не з’явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об’ємі.

    Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1

    Наведене підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім’ї  та реєстрацію КЖРЕП №12 від 25.02.2008 року.

    На відповідача, позивачем відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1 на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення квартири опалювальною площею 30,20 кв.м., що підтверджуються витягом з абонентської книжки від 09.06.2009 року.

Як встановлено судом, теплова енергія протягом опалювального періоду відповідно по роках відповідачу надавались належним чином.

Разом з тим, відповідач належним чином не оплачував надану позивачем теплову енергію, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.01.2006 року по 31.05.2009 року в розмірі 2236 грн. 53 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Про наявну заборгованість відповідач повідомлявся позивачем і останнім пропонувалось йому сплатити заборгованість в добровільному порядку, що вбачається із повідомлення позивача №605 від 27.03.2009 року.

Однак, вказана вище заборгованість за надану теплову енергію станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашена.

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що будь-яким із сторін по даній справі до винесення судом рішення не було подано заяви про застосування позовної давності, суд вважає, що наявна заборгованість за надану теплову енергію підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об’ємі.

    Керуючись ст.ст.257, 267 ч.3, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.01.2006 року по 31.05.2009 року в розмірі 2236 грн. 53 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя  Першотравневого

    районного суду м.Чернівці                         В.Т.МАРЧУК