Справа №2-1596

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    12 жовтня 2009 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

з участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах Першотравневої районної ради м.Чернівці в особі Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 м.Чернівці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

    Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачів.

    Посилався на те, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 Вказаний вище житловий будинок перебуває на балансі та обслуговуванні позивача.

    Відповідачі користуються послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової теритррії, які надає позивач.    

Однак, відповідачі не виконують своїх зобов’язань по оплаті наданих позивачем послуг, у зв’язку з чим у них виникла заборгованість за період з січня 2005 року по травень 2009 року в розмірі 1097 грн. 39 коп.

Відповідачів було неодноразово попереджено про наявний борг та необхідність його погашення, однак останні вказану вище заборгованість не погасили.

Просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1097 грн. 39 коп.

    Справа слухалась у відсутність сторін по справі, які не з’явилися в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

    Прокурор та представник позивача Черевко Я.З. подали до суду письмові заяви, в яких позов підтримали та просили розглянути справу у їх відсутність. Не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.

    Відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та постійно проживають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1.

Вказаний вище житловий будинок є власністю територіальної громади міста та перебуває на балансі і обслуговуванні позивача.

Квартира №85 вказаного будинку складається з 3-х кімнат загальною площею 64,40 кв.м., в тому числі житловою – 41,50 кв.м.

Наведені обставини підтверджуються довідками КЖРЕП №12 від 21.05.2009 року та від 27.05.2009 року.

Протягом періоду часу з січня 2005 року по травень 2009 року позивачем надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою м.Чернівці вул.Узбецька,27.

Як встановлено судом, від отримання вказаних вище послуг відповідачі не відмовлялися.

Разом з тим, в порушення вказаних вище вимог закону, відповідачі належним чином не сплачували надані позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у зв’язку з чим у них виникла заборгованість за період з січня 2005 року по травень 2009 року в розмірі 1097 грн. 39 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Про наявність заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території та необхідність її погашення відповідачі повідомлялися позивачем, однак, як встановлено судом, станом на день розгляду справи в суді вказана вище заборгованість відповідачами не погашена.

     Згідно ч.3 ст.156 ЖК України повнолітні члени сім’ї власника зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що будь-ким із сторін по даній справі до винесення судом рішення не було подано заяви про застосування позовної давності, суд вважає, що наявна заборгованість підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному об’ємі.

Керуючись ст.ст.257, 267 ч.3, 509, 510, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст.67, 68, 156 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 м.Чернівці заборгованість по експлуатаційним витратам за обслуговування житла та прибудинкової території за період з січня 2005 року по травень 2009 року включно в розмірі 1097 грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 81 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                           В.Т.МАРЧУК