Справа №2-1523

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    07 жовтня 2009 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

    Прокурор в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідачки ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №4 про стягнення аліментів.

    Посилався на те, що на даний час неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Чернівецькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернат №4 і знаходиться на повному державному забезпеченні.

    Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.06.2007 року відповідачку ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

    Відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає.

    Просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову і до повноліття дитини. Крім того, просив аліменти перераховувати на особистий рахунок неповнолітнього ОСОБА_1 у відділенні Державного ощадного банку України.

    Справа слухалась у відсудність сторін по справі, які в судове засідання не з’явилися незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.

    Прокурор та представник третьої особи Кошман Н.А. подали до суду письмові заяви, в яких позов підтримали в повному об’ємі та просили розглянути справу у їх відсутність. Не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.

    Відповідачка ОСОБА_2 про причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що прокурор та представник третьої особи не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню:

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наведене підтверджується копією довідки РАЦС від 19.07.2007 року №1412 (а.с.7) та копією свідоцтва про народження дитини від 06.09.1996 року (а.с.8).

    Неповнолітній ОСОБА_1 з 30.04.2004 року по даний час навчається в Чернівецькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернат №4 та знаходиться на повному державному утриманні.

Матір неповнолітнього ОСОБА_1 – відповідачка ОСОБА_2 рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.06.2007 року позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наведені обставини підтверджуються копією довідки Чернівецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №4 від 14.10.2008 року №49 (а.с.4) та копією рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.06.2007 року (а.с.5-6).

    Відповідачка ОСОБА_2 будь-якої матеріальної допомоги неповнолітньому ОСОБА_1 не надає, не цікавиться життям, здоров?ям і навчанням дитини, що підтверджується актами комісії школи-інтернат №4 (а.с.14-18).

    Згідно ст.180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

    Частиною 2 ст.166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов?язку щодо утримання дитини.

    Враховуючи зазначені вище вимоги закону, стан здоров?я і матеріальне становище дитини та відповідачки, суд вважає, що з останньої на користь неповнолітнього ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти в розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст.166, 180-183, 191, 193 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на особистий рахунок НОМЕР_1відкритий у Чернівецькій філії ВАТ «Державний ощадний банк України» аліменти в розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.06.2009 року і до повноліття дитини.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

    Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя  Першотравневого

    районного суду м.Чернівці                         В.Т.МАРЧУК