Справа №2-1295

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    06 серпня 2009 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

    Посилалась на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності.

    На даний час в спірному жилому приміщенні зареєстровано двоє осіб: її мати – ОСОБА_3 та її вітчим – відповідач ОСОБА_2

    В січні 2001 року відповідач забрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку зі спірнорї квартири. Фактичне місце проживання відповідача їй не відомо.

    20.07.2004 року шлюб між її матір’ю та вітчимом було розірвано в судовому порядку.

    Реєстрація місця проживання відповідача в спірній квартирі створює для неї ряд незручностей, в тому числі і не дає можливості оформити субсидії на оплату комунальних послуг.

    Відповідач участі в утриманні житлового приміщення не приймає, оскільки ним не користується, а вона з матір’ю змушені оплачувати комунальні послуги самостійно.

    Оскільки відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації відсутній без поважних причин понад один рік, просила визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_2, який не з’явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений за останнім відомим суду його місцем проживання про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивачки не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 15.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Заленською М.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2496, позивачка ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.4-5).

У вказаній вище квартирі постійно проживає та зареєстрована матір позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3 Окрім останньої в спірній квартирі з 02.07.1996 року зареєстрований, як член сім’ї власника, вітчим позивачки ОСОБА_1 – відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.6)

Відповідач ОСОБА_2 з матір’ю позивачки – ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 20.07.2004 року (а.с.8).

    Згідно акту комісії ПП «Житлосервіс» №771 від 22.04.2009 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованим в АДРЕСА_1, за даною адресою фактично не проживає з січня 2001 року по даний час (а.с.7).

    Як встановлено судом, будь-яких перешкод у вселенні в спірну квартиру чи в її користуванні відповідачу ОСОБА_2 будь-ким не чинилось.

    Окрім досліджених в судовому засіданні письмових доказів, наведені вище обставини підтверджуються також показами допитаних в ході судового розгляду справи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік.

    Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин понад один рік відсутній за місцем своєї реєстрації, а також те, що наявність його реєстрації місця проживання в спірній квартирі порушує права позивачки, як власника житлового приміщення, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

    Керуючись ст.ст.391, 405 ч.2 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

    Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя  Першотравневого

    районного суду м.Чернівці                             В.Т.МАРЧУК