УХВАЛА

11 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 34/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2018

за заявою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

про вжиття заходів забезпечення позову (заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 за нововиявленими обставинами) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, -Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1",

про стягнення 64 808 287,30 грн,

за зустрічним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" та Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

про визнання договору застави майнових прав недійсними,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (далі - ДП "Укрзалізничпостач") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі № 34/16 подана 27.04.2018 через Київський апеляційний господарський суд.

Дослідивши матеріали цієї касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку про повернення її заявнику на підставі наступного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 відмовлено у задоволенні заяви ДП "Укрзалізничпостач" про вжиття заходів забезпечення позову (заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 за нововиявленими обставинами).

За приписами пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.

Оскаржувана ухвала про відмову у забезпеченні позову зазначена у пункті 4 частини 1 статті 255 ГПК, тобто відноситься до категорії ухвал, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 304 ГПК скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного керуючись статтями 234, 255, 287, 304 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі № 34/16 повернути заявнику.

2. Матеріали касаційної скарги на 31 (тридцяти одному) аркуші, у тому числі копію платіжного доручення від 25.04.2018 № 18-4733 на суму 3 524,00 грн на 1 (одному) аркуші повернути Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак