УХВАЛА

11 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/257/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Першого заступника прокурора Рівненської області

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації

до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадас",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Котюржинецької сільської ради,

про визнання недійсними розпоряджень голови Красилівської районної державної адміністрації, визнання недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Першого заступника прокурора Рівненської області, подана 24.04.2018, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення до постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2017 щодо розподілу судових витрат за подану заступником прокурора Рівненської області касаційну скаргу від 13.10.2016.

Дослідивши матеріали зазначеної касаційної скарги та зміст судових рішень по справі № 924/257/16 Суд встановив наступне.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2016 касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області від 13.10.2016 задоволено частково, скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016, а справу № 924/257/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 4.4 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

За результатами нового розгляду 06.03.2017 Господарським судом Хмельницької області, яке, в подальшому залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2017, прийнято рішення, яким позов Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури задоволено. Відповідно до норм чинного на час прийняття цього рішення процесуального законодавства розподіл судових витрат за подану заступником прокурора Рівненської області касаційну скаргу від 13.10.2016 мало бути здійснено Господарським судом Хмельницької області.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, ухвалити додаткове рішення може лише суд, що ухвалив рішення.

На підставі наведеного заява Першого заступника прокурора Рівненської області про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Першому заступнику прокурора Рівненської області у прийнятті додаткового рішення у справі № 924/257/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак