Справа №568/183/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2018 року о 03 годині 45 хвилин на автомобільній дорозі М06 «Київ-Чоп» 407 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1, при цьому мав явні ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6820 та проведення такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

02 травня 2018 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про місце і час розгляду даної справи. Так, на адресу місця проживання ОСОБА_1 у село Гоноратка Радивилівського району Рівненської області вулиця Колгоспна 26, направлявся судовий виклик (а.с.12).

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.2 ст.130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Відповідно до протоколу серії БР №252231 від 11.02.2018 року, о 03 годині 45 хвилин на автомобільній дорозі М06 «Київ-Чоп», 407 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6820 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків та іншими дослідженими судом документами.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33, 34, 35, 36, 40-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 31115149700001, код платежу 21081300, МФО 833017, код ЄДРПОУ 37929592 УК у Радивилівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору на розрахунковий рахунок 31215206700361, код платежу 22030001, МФО 833017, ЄДРПОУ 37929592 УК у Радивилівському районі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя      Д.В.Мельник