Справи 2а-4521/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2009р. Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого – судді Масенко Д.Е.,

при секретарі – Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Луганській області, інспектора ДПС ОСОБА_2  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

20.08.2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 0225786 від 20.06.2009р. про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 255грн. Також позивач просив поновити строк на оскарження постанови від 20.06.2009 року, оскільки його пропустив з поважних причин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

20.06.2009 року о 19.45 годині  він дійсно рухався на автомобілі CEWROLET TACUMA, дн ВВ 3337 АВ по вул. Коцюбинського м. Луганська та зупинився ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу, оскільки за кілька секунд до зупинки автомобіля відчув різкий біль в області серця та фізично не зміг далі керувати автомобілем, при цьому ввімкнув аварійний сигнал. Вважає, що зупинився в недозволеному місці  у стані крайньої необхідності.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, надав відповідні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його  відсутності до суду не надходило.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

    Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящій орган, (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.

    На підставі ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження адміністративних актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування знаходження) позивача

Як встановлено в судовому засіданні постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2009р. АД № 0225786 позивача було притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 255грн., що підтверджується копією постанови (а.с.3). Таким чином порушень строків звернення до суду та територіальної підсудності не встановлено. Разом з цим суд вважає, що позивач пропустив строк оскарження з поважних причин та він підлягає відновленню. Оскільки позивач вперше звертався до суду 23.06.2009 року, однак позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим, 25.06.2009 року була залишена без руху та позивачу встановлено строк для  усунення недоліків. 24 липня 2009 року судом була винесена ухвала про повернення позовної заяви.

    Згідно зі ст. 122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за п еревищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками     Відповідно до оскаржуваної постанови позивачку притягнуто до відповідальності за порушення п.15.9(г) ПДР України, який передбачає, що зупинка забороняється   на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

    Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що позивач притягнутий до відповідальності за дії скоєні у стані крайньої необхідності, що підтверджується поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, витягом з амбулаторної карти № 203, в якому зазначено, що позивач дійсно має хворобу серця та знаходиться на обліку у лікаря.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані  крайньої  необхідності,  необхідної оборони  або  яка  була  в  стані   неосудності,    не    підлягає адміністративній відповідальності.

    З огляду на ті обставини, що відповідачем будь-яких інших доказів правомірності винесеного рішення суду не надано, як того вимагає ст.71 КАС України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.17,19,128 КАС України, ст. ст. 256,288,289 КУпАП, ПДР України, суд –

постановив:

    Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу  АД № 0225786 від 20.06.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень  – скасувати.

    Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

    Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

        Головуючий: