справа 1-83/2009
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2009 року. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого – судді Рожкової Н.М.,
при секретарі – Чуйко Н.В.,
з участю прокурора- Титаренка С.О.,
захисника – адвоката – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Миколаївка, Кобеляцького району Полтавсь-
кої області, гр-на України, освіта базова загальна
середня, в шлюбі не перебуває, не працюючого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
судимого :
1.25.11.1996 року Кобеляцьким районним судом
Полтавської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК
України до 3 років позбавлення волі із застосу-
ванням ст.46-1 КК України до 3 років позбав-
лення волі з відстрочкою виконання вироку
на 1 рік;
2.24.06.1997 року Кобеляцьким районним судом
за ч.3 ст.81,17,ч.3 ст.81 , 43 КК України до 3
років 6 міс.позбавлення волі, звільнений
12.01.1999 року умовно-достроково на
невідбутий строк 1 рік 8 міс. 28 днів.;
3. 17.02.2000 року Кобеляцьким районним судом
зач.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 17, ч.3 ст.140
42, 43 КК України до 4 років 6 міс.позбавлення
волі, звільнився 28.05.2004 р.по закінченню
строку покарання;
4 .25.07.2007 року Кобеляцьким районним судом
Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України
до 5 років позбавлення волі із застосуванням
ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 р.,
- 2 -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2 в ніч на 12 квітня 2009 року в с.Кірово , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою вчинення крадіжки, зайшов на подвір”я потерпілого ОСОБА_3 по вул.Комсомольській, 12, газовим різаком зрізав замок на дверях гаража , проник в приміщення і таємно викрав моторолер марки „VIPER” вартістю 3тис.грн.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив суду, що крадіжку моторолера у потерпілого ОСОБА_3 він не вчиняв. Явку з повинною написав під тиском працівників міліції.
Однак, винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується :
• поясненням потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що підсудний ОСОБА_2 працював зварювальником в його фермерському господарстві . З початку квітня 2009 року ОСОБА_2 без поважних причин не виходив на роботу. 12 квітня вранці він виявив, що на дверях гаража різаком перерізана дужка замка і викрадено моторолер. Після пошуків моторолер знайшли на відстані 5 км від села .Він запідозрив у вчиненні злочину підсудного ОСОБА_2, оскільки останній під час роботи користувався газовим різаком, знав, де зберігається техніка та робочий інвентар. Крім того, у 2007 році був засуджений за угон його автомобіля з фермерського господарства. Після затримання працівниками міліції ОСОБА_2 зізнався у вчиненні крадіжки ;
• поясненням свідка ОСОБА_4, яка пояснила суду, що на початку квітня 2009 року до неї прийшов її племінник підсудний ОСОБА_2 і попрохав пожити в неї деякий час. Вона погодилась. 11 квітня підсудний ОСОБА_2 ввечері прийшов додому в нетверезому стані і продовжував вживати спиртні напої . Приблизно опівночі він пішов з дому. Повернувся 12 квітня близько 15 години і розповів, що взяв скутер у ОСОБА_3 , покатався а потім поставив на місце;
• протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що на дверях гаража виявлені неправильної форми випалена пляма , біля дверей на асфальті – плями від роботи різака , два спалені сірники. На відстані 10 м. від дверей гаража стоїть газо-кисневий різак ( а.с.4-8);
• протоколом огляду місцевості, з якого вбачаєься, що за межами села,на краю ораного поля , неподалік від автодороги та автобусної зупинки виявлено скутер „VIPER” ( а.с.15-20);
• висновком товарознавської експертизи, згідно якої вартість викраденого скутера становить 3 тис. грн( а.с. 59);
• протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього , з яких вбачається, що підсудний
- 3 -
• ОСОБА_2 на досудому слідстві пояснив, що він , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, прийшов в село Кірово. Зайшов на подвір”я потерпілого ОСОБА_3 Знаючи, що в гаражі знаходиться моторолер , вирішив покататись а ОСОБА_5 гаража побачив газовий різак , сірникаии підпалив його і зрізав замок на дверях гаража. Викотив моторолер , повів до дороги і поїхав в напрямку м.Кобеляки . ( а.с.66-70);
• поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили суду, що були понятими при відтворення обстановки та обставин події . Підсудний ОСОБА_2 самостійно , без будь-якого тиску з боку працівників міліції розповідав і показував слідчому яким чином проник в гараж ОСОБА_3 і викрав моторолер.
Пояснення свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , які є близькими родичами підсудного і допитані судом за його клопотанням, суд оцінює критично і не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються іншими по справі доказами.
На досудовому слідстві , будучи допитаним як підозрюваний ( а.с.65) , при пред”явленні обвинувачення ( а.с.99) та в явці з повинною ( а.с.22) підсудний ОСОБА_2 визнавав себе винним і детально пояснював обставини вчинення ним крадіжки моторолера у потерпілого ОСОБА_3
Твердження підсудного ОСОБА_2 про те, що на досудовому слідстві під тиском працівників міліції він визнав свою вину у вчиненні крадіжки моторолера у потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтвердились. Заява підсудного ОСОБА_2 по даному факту перевірена прокуратурою Кобеляцького району і прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_2 доведеною.
Кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно шляхом проникнення в приміщення.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину а також особу підсудного.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп”яніння.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України. суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
- 4 -
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кобеляцького районного року від 25.07.2007 року і вважати ОСОБА_2 остаточно засудженим за сукупністю вироків до п”яти років шести місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання – з 23 квітня 2009 року.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту оголошення , а засудженим – з моменту вручення копії вироку.
Суддя