Справа № 2-а-7416/09/1170
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 грудня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Яковлєва О.В.
при секретарі – Дигас В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,Ї
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 серпня 2009р. працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області здійснено перевірку магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. За результатами перевірки працівниками управління, складений акт №110447 від 21.08.2009р.. На підставі акту начальником РУ Департаменту ДСАТ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 26.08.2009р. №110311, яким за порушення вимог ч.10 ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР, а саме за здійснення продажу споживачеві алкогольного напою без наявності відповідної ліцензії на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 гривень. Дане рішення вважає незаконним, а перевірку проведеною з порушенням вимог постанови Кабінета Міністрів України від 21.05.2009року №502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010року", якою залишено можливість проводити планові перевірки з питань додержання податкового законодавства, правильності обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків і зборів (обов’язкових платежів) та установлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб’єктів господарювання. Тому просить суд скасувати зазначене рішення винесене відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак останнім подано заяву про можливість розгляду справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідач будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Надав суду заперечення, зазначивши, що управління в своїй діяльності керується Частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та вказав, що посилання позивача на постанову КМУ України від 21.05.2009року №502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 29010року" є безпідставними.
Згідно ухвали суду від 03.12.09 року подальший розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені докази в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009року №502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010року", органам і посадовим особам уповноваженим здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, залишено можливість проводити планові перевірки з питань додержання податкового законодавства, правильності обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів, податків і зборів (обов’язкових платежів) та установлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб’єктів господарювання.
Згідно пп.4 п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-XII, п.6.4 "Положення про Департамент з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року №71, до повноважень регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України належить право звернення до суду з позовом, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Частиною 1 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового та тютюнових виробів" передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 №58 "Про реорганізацію Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів", Указу Президента України від 11.07.2001 №510 "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 №940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" та Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року №71, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його регіональні управління визначенні як державні органи контролю за дотриманням вимог законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
У відповідності до ч.10 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Абз.8 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) від 19.12.2008р. №481/95-ВР за порушення вимог ст.15-3 цього Закону, передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, а у разі повторного порушення протягом року, в розмірі 3400 гривень.
Згідно ч.4 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями), продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Як визначено ч.ч.4,5 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п. 11 ч. 1 та ч.2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", рішення про застосування фінансових санкцій приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення відповідного органу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Судом встановлено, що 27.11.2003 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради ОСОБА_2, зареєстрований як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1(а.с.8).
В порушення вимог вищезазначеної постанови КМУ від 21.05.2009року №502, 21 серпня 2009р. працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області здійснено перевірку магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. За результатами перевірки працівниками управління, складений акт №110447 від 21.08.2009р.. На підставі акту начальником РУ Департаменту ДСАТ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 26.08.2009р. №110311, яким за порушення вимог ч.10 ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР, а саме за здійснення продажу споживачеві алкогольного напою без наявності відповідної ліцензії на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 гривень. Суд вважає дане рішення незаконним, а перевірку проведеною з порушенням вимог постанови Кабінета Міністрів України від 21.05.2009року №502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010року", якою залишено можливість проводити планові перевірки з питань додержання податкового законодавства, правильності обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків і зборів (обов’язкових платежів) та установлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб’єктів господарювання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 26.08.2009року №110311, винесене РУ ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, прийняте без законних підстав.
Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій задовольнити.
Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області, №110311 від 26.08.2009року на загальну суму 1700гривень, винесене відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір, у сумі 3,40гривень. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.
Повний текст постанови виготовлено 09.12.2009р.
Суддя О.В. Яковлєв