З  А О Ч  Н Е            Р І Ш Е Н Н Я

                                                                               І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 грудня 2009 року                                                                                                                                                          Справа № 2- 3860/09 р.

                        Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді – Баличевої М.Б., при секретарі – Олейнікової Г.Г., розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  у  залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

                В С Т А Н О В И В:

                Позивач ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" звернувся до суду з  уточненим позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, в обґрунтування якого вказав, що 28 лютого 2007 року під час перевірки дотримання "Правил користування електроенергією для населення"  у споживачки   ОСОБА_1 яка мешкає за адресою м. Молодогвардійськ, вул. Осьмухіна, 13/81 був виявлений факт самовільного підключення електроустановок струмоприймачів помимо  електролічильника,  в разі чого  електрична енергія споживалась, але не враховувалась.  Тим самим  ОСОБА_1 заподіяла ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" матеріальний збиток на суму – 793,51 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідачка    добровільно не сплачує  матеріальний  збиток  стягнути з неї на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" – 793,51 грн., судовий збір у сумі - 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі – 30,00 грн.

 Представник позивача  - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" -  ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, але надала до суду письмову заяву у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, та просила суд розглядати справу за її відсутністю.

          Відповідачка  ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

                    Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

   За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки  на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

   01.12.2009  року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

                     Дослідивши  письмові матеріали справи, суд вважає  уточнений  позов  обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню за наступних підстав.

                     Суд встановив, що відповідачка  ОСОБА_1 мешкала за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Осьмухіна, 13/81.

                      Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачці  електричну енергію, а відповідачка, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов’язана сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та  дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.

                      Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення” ( а.с.5 ) вбачається, 28.02.2007 року у ОСОБА_1 контролерами енергонадзору  був виявлений факт самовільного  підключення електроустановок, струймоприймачів помимо електролічильника,  в разі чого  електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Діями споживача були порушені  Правила користування електричною енергією для споживачів.

                       Згідно з розрахунком збитків за актом про порушення споживачем “Правил” (а.с.6), розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідачки    ТОВ “ЛЕО”,  складає – 793,51 грн. Відповідачка  ОСОБА_1 добровільно не сплачує суму матеріального збитку.

                      У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну або юридичної фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

                    На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з  відповідачки  ОСОБА_4 на користь позивача  – 793,51 грн.  у рахунок матеріальної шкоди, спричиненої позивачу протиправними діями відповідачки.  

                    Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки .

                    На підставі ст. 1166  ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215,224 -233  ЦПК України, суд, -

               В И Р І Ш И В :

                    Позовну заяву ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"  до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити у повному обсязі.

                    Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" у рахунок відшкодування матеріального збитку – 793,51 грн. (сімсот дев’яносто три грн.. 51 коп.) перерахувавши їх на р/р № 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ  “Державний ощадний банк України” ;  судовий збір у розмірі – 51 ( п’ятдесят одна)  грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі – 30,00 ( тридцять) грн., а також суму витрачену на розміщення оголошення у газеті «Наша Газета» 16 (шістнадцять) гривень 52 копійок перерахувавши їх на  р/р  № 260418644 у ЛОД АППБ “ ОСОБА_5 Аваль”  МФО 304007, код  31443937.

            Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

                Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

                         Суддя                                                                                                                                                            Баличева М.Б.

                                                                                У Х В А Л А

01 грудня 2009 р.                                                                                                         Справа 2-3860/2009 г.

              Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:  головуючого судді -    Баличевої М.Б., при секретарі –  Олейнікової Г.Г., розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні у залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_4   про відшкодування матеріальних збитків.

            В С Т А Н О В И В :

                   У провадженні Краснодонського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_4   про відшкодування матеріальних збитків.

                    Відповідачка була  належним чином повідомлена про розгляд справи, але повідомлення про причину неявки від неї не надійшло.

                    Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

                 Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

         Керуючись ст. 225  ЦПК Україна, суд, -

                                                                               У Х В А Л И В :

               По справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до   ОСОБА_4   про відшкодування матеріальних збитків - провести заочний розгляд справи.

Суддя                                                                                                     Баличева М.Б.

                                                                                                                                                2-3860/2009 р.

П Р О Т О К О Л

СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ

01 грудня 2009 року

          Краснодонський міськрайонний суд в складі :

   головуючого судді: Баличевої М.Б.

   при секретарі:          Олєйнікової Г.Г.

   розглянув у відкритому    судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні  цивільну справу за  позовом ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Засідання розпочато о “__“  годині  “__“ хвилин

            Головуючий відкрив судове засідання та оголосив яка справа буде розглядатись.

            Секретар судового засідання доповіла, що  у судове засідання з”явився представник позивача , відповідачка.

Головуючий роз’яснив ст. 10 Конституції України, ст.7 ЦПК України.

                        На питання головуючого представник позивача відповів:

 Державну мову розумію, перекладач не потрібен, пояснення буду давати державною мовою

Представник позивача :                             ОСОБА_3

                                                                       ІНФОРМАЦІЯ_1, юрисконсульт ТОВ «ЛЕО»

                                                                       м.Краснодон Лобачевського,44

Відповідачка:

ОСОБА_4,

1960г.р., не работаю,

проживаю г. Молодогвардейск

ул. Осьмухина, 13/81

Оголошується склад суду:

Головуючий:   Баличевої М.Б.

при секретарі:   Олєйнікової Г.Г.

   Роз’яснено право відводу судді, секретарю згідно ст. ст. 20-23 ЦПК України.

        Відводів не заявлено.

   Роз’яснені процесуальні права згідно ст. ст. 10, 11,31,60,167, 199 ЦПК України.

   Права зрозумілі, клопотань не заявлено.

    Суд переходить до розгляду справи по суті.

                    Головуючий оголосив позовну заяву

На питання головуючого представник позивача  відповів: Позов підтримую

На питання головуючого відповідачка  відповіла: Відповідачка у судове засідання не з’явилась

                    Суд заслухує пояснення

Представник позивача  пояснив:

    28.02. 2007 р. працівниками Крапснодонського РЕМ було встановлено, що ОСОБА_4 порушила п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільно підключилась до електромережі, помимо електролічильника, тобто електрична енергія споживається , але не враховується. Прошу стягнути за ОСОБА_4 на користь ТОВ «ЛЕО» суму збитків 793, 51 грн, судовий збір 51 грн, витрати на ІТО у сумі 30 грн., та витрати на розмішення оголошення 16,52 грн.

     Питань не має.

  Головуючий  оголошує матеріали справи :

А.с.5-6-акт

а.с.7-розрахунок

Питань не має. Доповнень немає.

                Суд ухвалив :

 Закінчити з’ясовування обставин справи та перевірку їх доказами, перейти до судових дебатів.

Судові дебати:

Представник позивача : Прошу позов задовольнити

 Судові дебати закінчені. Реплік не надійшло.

  Гол-чий уходить до нарадчої кімнати, після повернення оголошує  рішення, строк та порядок його оскарження у Аппеляційний суд Луганської області, право на ознайомлення з протоколом судового засідання.

     Судове засідання закінчено о __ год. __ хв. 01.12.2009 року.

          Головуючий :

          Секретар :