Справа №2-683/07

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Кононенко 3.0. при секретарі -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особа: Жовтневий райвиконком м. Харкова, КЖЕП № 83, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням суд -

встановив:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею, у квартирі АДРЕСА_1, котрий з 16 листопада 2005 року не живе в цьому житловому приміщенні.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 08 травня 2001 року на підставі рішення НОМЕР_1 Виконавчого комітету Жовтневої ради народних депутатів вона отримала одну кімнату житлової площі 12,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, де вона мешкала зі своєю сім'єю (сином, донькою та чоловіком).

14 серпня 2001 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 частку квартири № 15 спільного заселення, що становить приміщення житловою площею 19,4 кв. м. з відповідною частиною місць спільного користування. Квартира № 15 складається з 2-х житлових кімнат, житлова площа квартири складає 31,8 кв. м., загальна площа 40,5 кв. м.

16 листопада 2006 року ОСОБА_1 розірвала шлюб зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та припинила шлюбно-сімейні стосунки. З того ж часу відповідач не мешкає за вищевказаною адресою, оплату за комунальні послуги не вносить.

У судове засідання позивач з'явився та підтримав свої позовні вимоги. Відповідач не з'явився, про день слухання справи оповіщений, причини відсутності суду не відомі . На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України , якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача , повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів .Таким чином суд вирішує слухати справу у відсутність відповідачки та винести заочне рішення.

Треті особи по справі - Жовтневий райвиконком м.Харкова та КЖЄП - 83 про день слухання справи повідомлені причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Позивачу на праві приватної власності належить 61/100 частина квартири АДРЕСА_1, іншу частину цієї квартири вона займає на підставі договору найму, який укладено відповідно до службового ордеру, виданого Жовтневим райвиконкомом м. Харкова, загальна площа квартири складає 40,5 кв. м. За цією адресою, крім позивача, проживають її син та донька. 16 листопада 2005 року ОСОБА_1  розірвала  шлюб  зі   своїм  чоловіком   ОСОБА_2  та

припинила   шлюбно-сімейні   стосунки.   З   того   ж   часу   відповідач   не   мешкає   за вищевказаною адресою, оплату за комунальні послуги не вносить.

У судовому засіданні цей факт підтвердив свідок ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення свідків у суду не виникає сумнівів у обґрунтованості заявлених ОСОБА_1 позивних вимог.

Крім того, на підставі ст. 71 Житлового Кодексу України - при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. А в даному випадку відповідачка відсутня протягом 20 років , суд не вбачає поважних причин для поновлення цього строку

На підставі ст. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться у судовому порядку .

Таким чином, на підставі вище зазначеного та керуючись ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК України , ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловим приміщенням вк.АДРЕСА_1. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя 3.0. Кононенко