Справа №1-156/2009
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2009 року Кам”янський районний суд Черкаської області
в складі-судді: ОСОБА_1,
при секретарі Кравченко Т.В.,
за участю прокурора Карпова С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, гр. України, одруженого, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
В невстановлений досудовим слідством день, місяць та час влітку 2007 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на базарі, що розташований біля залізничного вокзалу ст. ім. Шевченка, в м. Сміла Черкаської області, з метою отримання підробленого пенсійного посвідчення, для безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою передав їй свою фотокартку та вказав анкетні дані. Через дві години, перебуваючи на тому ж місці, зутрівся з особою, якій передав фотокартку та анкетні дані, і отримав від неї підроблене пенсійне посвідчення №122674 з своєю фотокарткою заповненого на його ім”я, за що заплатив даній особі гроші в сумі 35 гривень.
Він же, 30 вересня 2009 року, близько 7 години 05 хвилин, слідуючи в приміському електропоїзді №6501 сполученням ст. Знам”янка- ст. ім. Шевченка, під час відправлення поїзда від залізничної платформи Пляківка, Одеської залізниці, що являється адміністративною територією Кам”янського району Черкаської області, з метою безкоштовного проїзду, пред”явив провіднику завідом підроблене пенсійне посвідчення №122674 на свої ім”я, за що отримав квиток для безкоштовного проїзду.
Підсудній ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним у пред”явленому йому обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину підтвердив, розкаюється у скоєному, просив суд про поблажливість до нього.
На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 358 КК України , як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов”язків, з метою використання його підроблювачем за попередньою змовою групою осіб. Та за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, зокрема, що він раніше не судимий, щиро розкаялася, особу винного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, його стан здоров”я та вік.
Обтяжуючі відповідальність обставини-судом не встановлені.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75, 76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України.
ОСОБА_2 призначити покарання за ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
ОСОБА_2 призначити покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання два роки позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 підписку про невиїзд- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: пенсійне посвідчення №122674 на ім”я ОСОБА_2 та квиток для безкоштовного проїзду 043023-знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Кам”янський райсуд.
Суддя: