КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1142/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

представника позивача Моргунової Т.О.

розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про заміну неналежного відповідача в справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма"Могутнє" (урочище "Лугове", буд.1-А, с.Глібовка, Вишгородський район, Київська область, 07333, код ЄДРПОУ 30285925) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 28, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, код ЄДРПОУ 37471912), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Начальник відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства містобудування та адміністративних послуг Сухопарова Є.С. (вул. Дарвіна, 25, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014) про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 26 лютого 2018 року №160 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017 року №2;

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 01 березня 2018 року №9 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

23 квітня 2018 року від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області надійшоввідзив на позовну заяву в якому міститься клопотання про заміну неналежного відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник позивача не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник