Справа №2-а-543/2009

Постанова

 Іменем України

  25 грудня 2009 року Кам»янський районний суд Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка   цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Черкаській області  області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що 5 грудня 2009 року постановою інспектора ДПС  Смілянської  роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Черкаській області на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що 5 грудня 2009 року він, керуючи автомобілем «Тойота Корола», д.н. НОМЕР_1, на 183 км автодороги Київ-Знам»янка, в населеному пункті с. Орловець рухався зі швидкістю 87 км/год та перевищив швидкість на 27 км/год.

   Він вважає, що постанова про притягнення до адмінвідповідальності не відповідає дійсності, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.  

   Позивач у судове засідання не з»явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи.

   Представник відповідача  УДАІ УМВС України в Черкаській  області  з позовними вимогами згоден.

    Суд, заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

   Матеріалами справи встановлено,  що 5 грудня 2009 року постановою інспектора ДПС  Смілянської  роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Черкаській області на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що 5 грудня 2009 року він, керуючи автомобілем «Тойота Корола», д.н. НОМЕР_1, на 183 км автодороги Київ-Знам»янка, в населеному пункті с. Орловець рухався зі швидкістю 87 км/год та перевищив швидкість на 27 км/год.

   Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

   Відповідно до  ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

   Суд вважає, що  відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив  адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

  Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2009 року  відносно ОСОБА_1 протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі  слід закрити.

       Керуючись ст. ст.  2, 4, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

   Постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ  ГУМВС України в Черкаській області від 5 грудня 2009  року  відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом  подачі у 10 -й  строк з  дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

           Суддя: