П Р И Г О В О Р                              1-196/09                      

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

    10 декабря  2009 года                  Сахновщинский районный суд Харьковской области

в составе председательствующего судьи:                          САВИЦКОГО Н.Б

         при секретаре:                                                    Лисняк С.П

         с участием прокурора:                                        Бережного С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не судимой,  обвиняемой по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

      16 октября 2009 года , около 14 часов, ОСОБА_1, в тайне от других лиц, через незапертую дверь, проникла в жилой дом гр.ОСОБА_2, расположенного по ул.Чкалова,62 пос.Сахновщина Харьковской области, откуда похитила б/у велосипед марки «Салют», стоимостью 320 грн., чем причинила гр.ОСОБА_2, материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что 16 октября 2009 года около 14 часов, проходя по ул.Чкалова пос.Сахновщина Харьковской области ,  зная о том, что у ОСОБА_2, который проживает в доме №62 по этой же улице,  есть велосипед, решила его похитить. Зайдя в дом к ОСОБА_2, увидела, что велосипед стоит в гостиной комнате, ОСОБА_2, в это время спал. Она выкатила велосипед и уехала к себе домой. 25 октября 2009 года к ней приехали работники милиции и в присутствии понятых изъяли похищенный велосипед.

      Кроме признания вины, вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана также другими материалами уголовного дела.

    Учитывая, что подсудимая вину признала полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать.

    Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 185 ч.3 УК Украины – как тайное похищение чужого имущества (кража), сопряженное с проникновением в жилище.

    Решая  вопрос о наказании подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, сведения о ее личности .

    ОСОБА_1М  в силу ст.89 УК Украины не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, тяжких последствий от ее действий не наступило, в содеянном раскаивается, ущерб возместила. С учетом приведенных обстоятельств, направление подсудимой в места  лишения свободы нецелесообразно, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому к ней возможно применить ст.75 УК Украины.

    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 года лишения свободы.

    В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 1 год, обязав осужденную периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства.

    Меру пресечения осужденной  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.

    Судья:    

    Копия верна. Судья