Справа № 1-73/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.,
при секретарі Стецюк Г.М.,
з участю прокурора Піонтковського В.О.,
адвоката ОСОБА_1Б,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4),
раніше судимий:
1) 11 березня 2004 р. Шепетівським міським судом по ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75, 76 п. 4 іспитовий термін 2 роки;
2) 21 січня 2005 р. Шепетівським міськрайонним судом по ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ст. 96 КК України лікування від наркоманії, до вироку приєднано 2 місяці по вироку Шепетівського міськрайонного суду від 11 березня 2004 року;
3) 17 вересня 2008 р. Шепетівським міськрайонним судом по ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч.2 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
що на початку 2009 року у невстановленому слідством місці ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичну речовину рослинного походження - макову солому, яку доставив по місцю проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5, де зберігав для особистого використання та при допомозі якої шляхом виварювання виготовляв наркотичні засоби.
05 лютого 2009 року близько 12 години працівники міліції у квартирі ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, під час проведення санкціонованого обшуку виявили та вилучили три поліетиленових пакети із невисушеною речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 185 20.02.2009 року містить у своєму складі морфін та кодеїн і являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальна маса якої у висушеному стані становить 109,9 гр. та яку ОСОБА_2 раніше незаконно, повторно придбав та зберігав для подальшого особистого використання без мети збуту.
Після того, 10 лютого 2009 року, близько 22 години працівники міліції неподалік аптеки "Формалент", що біля будинку №25 по вул. К. Маркса м. Шепетівки, затримали ОСОБА_2, при якому виявили та вилучили скляний флакон із 3,2 гр. перманганату калію. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №186 є прекурсором та який ОСОБА_2 незаконно, повторно придбав та зберігав для подальшого виготовлення наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_2 близько 6 років проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_6 та утримуючи її, маючи непогашену судимість по ст. 317 ч. 1 КК України, протягом 2008-2009 років систематично надавав приміщення квартири стороннім особам для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів. Протягом вказаного періоду часу наркозалежні громадяни неодноразово виготовляли та вживали у квартирі ОСОБА_2 по вул. Старокостянтинівське шосе, 4/66 м. Шепетівки наркотичні засоби.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав частково пояснивши, що він є наркозалежною особою, тривалий час вживає наркотичні засоби, які сам для себе виготовляє. Дійсно, при викладених в обвинувальному висновку обставинах 5 лютого 2009 року до нього у квартиру, що по Старокостянтинівське шосеАДРЕСА_1, зайшли працівники міліції, які провели обшук. Під час обшуку в коридорі за шафою та у ванній кімнаті працівники міліції виявили та вилучили три поліетиленових пакети із вивареною маковою соломою, із якої він раніше декілька разів виготовляв наркотичні засоби. Крім того, 10 лютого близько 22 години неподалік аптеки „ Формалент”, що біля будинку № 25 по вул. К.Маркса в м. Шепетівка, він був зупинений працівниками СБНОН Шепетівського МВВС, які запросили його у відділ Шепетівського МВВС. Там він добровільно видав поліетиленовий пакет, який зберігав при собі і в якому знаходилась пляшечка їз перманганатом калію при допомозі якого він виготовляв наркотичні засоби, та скляна стопочка із ватним тампоном та голкою, в якій він раніше виготовляв наркотичні засоби для особистого вживання. Всі наркотичні засоби, виявлені в нього, він зберігав без мети збуту. Разом з тим, заперечував той факт, що систематично надавав приміщення квартири за вищевказаною адресою стороннім особам для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів. Пояснив, що у вказаній квартирі він майже не проживав, інколи навідувався до квартири. Друзів, які навідувалися до нього, щоб виготувати наркотичні засоби, він виганяв, а тому свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України не визнає. Просить суворо його не карати, оскільки він є хворою людиною.
Незважаючи на те, що підсудний вину визнав частково, його вина у вчинені злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_2 ОСОБА_4 2008 року останній повернувся з місць позбавлення волі і з того часу до його квартири приходять його товариші, також наркомани, в квартирі крики, шум, антисанітарія, постійно чути запахи ацетону та розчинника. Вважає, що спосіб життя підсудного являє собою загрозу і небезпеку для життя оточуючих.
Свідок ОСОБА_5, сусідка ОСОБА_4, бачила, як ОСОБА_4 та його товариші виготовляли наркотичний засіб із запахом розчинника.
Свідок ОСОБА_6 по розмовах сусідів, мешканців іншого під’їзду будинку, чув, що останні жалілися на сильний запах ацетону в їх під’їзді.
Такими самими показами свідка ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні (а.с. 42 ).
Із оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що вони приходили до квартири ОСОБА_2, де в присутності ОСОБА_2 вживали наркотичні засоби. Бачили в квартирі інших товаришів підсудного, які також є наркоманами ( а.с. 60,63 ).
Показами свідка ОСОБА_10, оголошеними в судовому засіданні, який був в якості понятого у квартирі підсудного при проведенні там обшуку 5 лютого 2009 року. Підтверджує, що в його присутності працівники міліції виявили та вилучили три поліетиленових пакети із вивареною маковою соломою. Підсудний вказав, що в пакетах знаходилася макова солома, яку він переробляв декілька разів для особистого вживання ( а.с. 103).
Аналогічними показами свідка ОСОБА_11, який був присутній в якості другого понятого під час проведення обшуку у квартирі ОСОБА_2 (а.с. 104).
Крім того, вина підсудного підтверджується:
- даними протоколу огляду та вилучення від 20.01.2009 року, згідно якого у квартирі ОСОБА_2 АДРЕСА_2 виявлено та вилучено посуд, який використовувався для виготовлення наркотичних засобів ( а.с. 34);
- висновком судово-хімічної експертизи №76 від 13.02.2009 року, згідно якого на стінках посуду, виявленому та вилученому у квартирі ОСОБА_2 АДРЕСА_3 в незначних кількостях є нашарування речовини, що містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом із макової соломи ( екстракційним опієм) ( а.с. 56);
- речовими доказами по справі - металевою мискою, ополоником, пляшкою та слоїком, вилученими у квартирі ОСОБА_2М ( а.с. 58);
- постановою суду та протоком обшуку у квартирі ОСОБА_2, згідно якого по місцю проживання останнього по вул. Старокостянтинівське шосе, 4/66 виявлено та вилучено три пакети із невисушеною речовиною рослинного походження ( а.с. 81, 82);
- висновком спеціаліста №172 від 12.02.2009 року, згідно якого загальна маса речовини рослинного походження, виявленою у квартирі ОСОБА_2 у висушеному стані становить 109,9 грами ( а.с. 87);
- висновком судово-хімічної експертизи №185 від 20.02.2009 року, згідно якого виявлена та вилучена у квартирі ОСОБА_2 речовина рослинного походження містить морфін та кодеїн і являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою ( а.с. 98-99);
- речовими доказами по справі - трьома поліетиленовими пакетами із маковою соломою, вилученими під час проведення обшуку в ОСОБА_2, загальна маса якої після проведення експертизи становить 109,5 грами ( а.с. 101);
- протоколом огляду та вилучення від 10.02.2009 року, згідно якого під час огляду ОСОБА_2 при ньому виявлено та вилучено скляний флакон із перманганатом калію, скляну стопку із залишками речовими бурого кольору ( а.с. 111);
- висновком спеціаліста №194 від 16.02.2009 року, згідно якого вага вилученого в ОСОБА_2 перманганату калію становить 3,2 гр., в скляній стопочці виявлена в незначній кількості речовина - наркотичний засіб, кустарно виготовлений із ефедрину ( а.с. 116-117);
- висновком судово-хімічної експертизи №186 від 20.02.2009 року, згідно якого вилучений в ОСОБА_2 перманганат калію являється прекурсором ( а.с. 123-124);
- речовими доказами по справі - флаконом із перманганату калію, маса якого після проведення судово-хімічної експертизи становить 3,1 гр. та скляним стаканчиком із ватним тампоном із залишками наркотичного засобу ( а.с. 130).
З огляду на зазначене, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2, суд знаходить необхідним дії останнього кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;
- за ч. 2 ст. 311 КК України , оскільки підсудний незаконно придбав і зберігав прекурсори з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно,;
- за ч. 2 ст. 317 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є утримання місця для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, вчинене повторно.
Що стосується заперечень підсудного проти пред’явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 317 КК України, то суд їх оцінює критично, як такі, що направленні на ухилення підсудного від кримінальної відповідальності і спростовуються сукупністю інших досліджених судом доказів. При цьому суд враховує також те, що свідки на під час проведення досудового і судового слідства давали показання, які спростовують заперечення підсудного ОСОБА_2, показання цих осіб узгоджуються між собою та іншими дослідженими доказами. Судом не встановлено підстав, через які свідки могли б наговорювати на підсудного. В той же час, підсудний на досудовому слідстві вину визнавав повністю, при проведенні судового слідства змінив свої показання, ці показання не узгоджуються як між собою, так і з показаннями інших осіб та об’єктивними доказами. Показання підсудного, дані ним під час судового розгляду справи стосовно того, що він не надавав приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів, протирічять встановленим судом фактам, відповідно до яких свідки по справі вказували саме на ці дії підсудного та його товаришів, які у квартирі, де проживав ОСОБА_2 – вул. Старокостянтинівське шосе, 4/66, м. Шепетівка, виготовляли та вживали наркотичні засоби.
При обранні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Як пом’якшуючі відповідальність підсудного обставини, суд враховує, що вину він визнав частково, його молодий вік, як особа по місцю проживання характеризується позитивно у скоєному розкаявся, просив врахувати стан здоров’я. Разом з тим, згідно медичного заключення та акту обстеження підсудний страждає опійною наркоманією, стан залежності, ВІЛ-інфікований, потребує лікування від наркоманії.
Суд бере до уваги, що підсудний не вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також враховує те, що злочини підсудний вчинив незадовго після звільнення з місця позбавлення волі і, крім того, в період відбування покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17.09.2008 року, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність та стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливе лише в ізоляції від суспільства і покарання йому необхідно обрати у виді позбавлення волі відповідно до сакцій статтей ікримінованих йому злочинів, призначивши йому покарання за вчинені злочини на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і частково зарахувавши відповідно до ч.4 ст. 70 КК України невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17.09.2008 року.
Що стосується питання примусового лікування від наркоманії, то відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 3.06.2005 року «Про практику застосуваннями судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» до вимог ст. 96 КК України примусовому лікуванню від наркоманії на підставі ст. 96 КК України підлягають незалежно від виду призначеного покарання лише особи, які вчинили злочини і страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоров’я інших осіб ( алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не належать, оскільки вони є соціально небезпечними захворюваннями). А відповідно до ст. 76 КК України лікування від алкоголізму та наркоманії може бути застосоване судом у порядку покладення обов’язку на особу, звільнену від покарання з випробуванням. На підставі наведеного суд не має права призначити підсудному примусове лікування від наркоманії.
Керуючись ст.ст. 323 та 324 КПК України,
суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України – 4 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 311 КК України – 3 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 317 КК України – 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати частково невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17.09.2008 року і остаточно призначити йому за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п’ять) років 1 місяць з конфіскацією майна.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередню - утримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 4 червня 2009 року, зарахувавши в строк покарання час перебування його під вартою.
Речові докази: посуд із залишками наркотичної речовини, три пакети із маковою соломою вагою 109,5 гр, скляний флакон із перманганатом калію вагою 3,1 гр., скляний стаканчик із залишками накрокотичної речовини із ватним тампоном та голкою, які були вилучені в ОСОБА_2МИ. – знищити.
Судові витрати по справі в розмірі 617 грн. 82 коп. віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженому, який знаходиться під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: