Справа  №2-а-1280/2009 рік

П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

      2 грудня  2009 року                                                         м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

                 головуючого – суддi ОСОБА_1,

                 з участю секретаря – Литвинюк І.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за позовною заявою ОСОБА_2  до інспектора з адмінпрактики  Долинського ВДАІ при ГУМВС України в Івано-Франківській обл. ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                                   в с т а н о в и в

                Позивач зазначив , що в постанові від 23.08.2009 року серія АТ №038699  зазначено, що він  30.07.2009року, біля 17 години в с.Лисовичі Стрийського району , керував автомобілем в якого залишкова висота малюнка протектора менша 1.0мм.Вважає накладення на нього стягнення незаконним та необґрунтованим, оскільки протектор був в межах вимог передбачених ПДР виміри залишку висоти протектора колеса не робились і не було складено ніякого документу ,який підтвердив би наявність нестандартної шини колеса , при складанні постанови був відсутній.

 Позивач вимоги викладені в заяві підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

 Відповідач в судове засідання не з»явився ,незважаючи про те,що про час місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

       Суд вислухавши доводи позивача ,дослідивши матеріали справи вважає що   позовна заява  не підлягає до задоволення ,виходячи з наступного.

   Матеріалами справи встановлено, про те, що 22.05.2009  інспектором з адмінпрактики ДПС Долинського ВДАІ ,ОСОБА_3, складено постанову АТ №038699 ,згідно якої  

ОСОБА_2. 30.07.2009року, біля 17 години в с.Лисовичі Стрийського району , керував автомобілем в якого залишкова висота малюнка протектора менша 1.0мм ,за що  на позивача накладено адміністративне стягнення  у виді штрафу у розмірі 340 грн.

  У відповідності  до вимог ст.289 КУпАП ,скаргу на постанову по справі про адміністативне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи ,щодо якої винесено постанову ,може бути поновлено органом ,який розглядає скаргу.

  З даних постанови встановлено,що вона складена 23.08.2009 року , була вручена позивачу ,про що він зазначив в позовній заяві, написавши пояснення про те, що замінив колесо на місці. Позовну заяву подав у суд 6.11.2009 ,з пропуском строку передбаченого ст.289 КУпАП, заяву про поновлення строку позивач до суду не подав.

  Таким чином суд приходить до висновку, що в позові  ОСОБА_2. необхідно відмовити,за пропуском строку оскарження .

    На підставі викладеного, ст.ст. 245, 247, 251, 268, 279, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 В позові  ОСОБА_2  про скасувати постанову серія АТ №038899 від 23.08.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – відмовити, у зв»язку з пропуском строку оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд

Суддя: