П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2009 року, о 10-10 годині, № 2а-5838/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,
при секретарі Шкоді О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до ТОВ «Кераміст-Авто», м. Запоріжжя,
про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
звернувшись до суду, ДПІ у Орджонікідзевському районі просить стягнути з ТОВ «Кераміст-Авто» заборгованість у розмірі 88124,74 гривень, обґрунтовуючи його тим, що, згідно карток облікових рахунків платника податків - ТОВ «Кераміст-Авто», які ведуться ДПІ, у нього, станом на 05.10.2009, наявна заборгованість у розмірі 88124,74 гривень, з якої 55256,9 гривень – податок на додану вартість; 32867,84 гривень – податок на прибуток.
У зв’язку з тим, що відповідач до цього часу суму податкової заборгованості не сплатив, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість, розглянувши справу без їх участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення проти позову до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що, відповідно до особової картки платника податку, станом на початок 2009 року, у відповідача існує переплата з податку на прибуток у сумі 1,16 гривень.
За результатами здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності у 2009 році, ТОВ «Кераміст-Авто» було надано до ДПІ податкову декларацію з податку на прибуток №202161, якою він самостійно визначив податкові зобов’язання у розмірі 1000 гривень.
10.02.2009 фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 02.02.2009, якою було встановлено порушення відповідачем п.1.20.1, п.п1.20.5 п.1.20, п.1.26 ст.1, п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.8.4.3 п.8.4 ст.8, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме заниження податку на прибуток за зазначений період, про що складено акт №25/23-509/22137030.
На підставі вказаного акту ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000302305/0 від 17.02.2009, яким відповідачу визначено суму зобов’язань у вигляді штрафних санкцій у розмірі 31869 гривень. Зазначене податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 17.02.2009.
Таким чином, заборгованість у відповідача з податку на прибуток складає 32867,84 гривень.
Відповідно до особової картки платника податку, станом на початок 2009 року, у відповідача існує переплата з податку на прибуток у сумі 42634,6 гривень.
В ході зазначеної вище перевірки також було встановлено порушення відповідачем п.1.18 ст.1, п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження податку на додану вартість за зазначений період.
На підставі акту вказаної перевірки, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000312305/0 від 17.02.2009, яким відповідачу визначено суму зобов’язань у вигляді штрафних санкцій у розмірі 97891,5 гривень. Зазначене податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 17.02.2009.
Таким чином, заборгованість у відповідача з ПДВ складає 55256,9 гривень.
З метою погашення податкового боргу ДПІ, відповідно до Закону, було направлено боржнику першу (№1/374 від 25.02.2009) та другу (№2/698 від 06.05.2009) податкові вимоги, які були надіслані у поштою, але повернулися у зв’язку з неможливістю вручення.
Вказані вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень ДПІ та вважаються врученими: 02.04.2009 - перша податкова вимога, та 01.06.2009 - друга.
Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Суми, вказані у податкових вимогах, платником податку не були сплачені, а тому ДПІ було прийняте рішення №163 від 02.07.2009 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.
Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990, податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Податкове зобов’язання та податковий борг, згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання.
Пункт 5.1 вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобов’язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, самостійно визначені відповідачем до сплати суми податкового зобов’язання, відповідно до наданих податкових декларацій з податку на прибуток, ним у повному обсязі не сплачені у встановлений законодавством строк, а тому є узгодженими і визнаються податковим боргом платника податків.
Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.
Згідно п.5.4 цього Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 зазначеного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Оскільки до цього часу від ТОВ «Кераміст-Авто» заявлена сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.17,158-163,167 КАС України, п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд
ПОСТАНОВИВ:
позов задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Кераміст-Авто» (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 202, код ЄДРПОУ 22137030), на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувача: ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 34677145, податкову заборгованість :
з податку на прибуток - на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, у розмірі 32867,84 (тридцяти двох тисяч восьмисот шістдесяти семи) гривень;
з податку на додану вартість - на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, у розмірі 55256,9 (п’ятдесяти п’яти тисяч двохста п’ятдесяти шести) гривень.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова в повному обсязі виготовлена 10.12.2009.
Суддя О.В. Матяш