№3-828,09

П О С Т А Н О В А

17 листопада 2009 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н.О. Добриднюк розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя С.Босіка Лисянського району Черкаської області, пенсіонер, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 130 ч.1 – 30.04.2009 року; за ст.130 ч. 2 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.11.2009 р. о 13-20 год. керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5  ПДР України.                                            

           ОСОБА_1 за винного себе не визнав та пояснив, що даного факту не було. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він написав під тиском працівників ДАІ. Дійсно при складанні протоколу свідки були присутні, але їх пояснення в протоколі не вказані, також відсутній акт медосвідування.

          Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з слідуючих підстав.

  Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

  Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

      ОСОБА_1 своєї вини у вчинення правопорушення не визнав, пояснивши, що даного факту не було. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він написав під тиском працівників ДАІ. Дійсно при складанні протоколу свідки були присутні, але їх пояснення в протоколі не вказані, також відсутній акт медосвідування.

  Відповідачем не наведено жодних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як цього вимагає ст.251 КУпАП.

Таким чином адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя –