Копія
Справа № 2-а-9818/09/2270/1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2009року Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:
головуючого судді Блонського В.К.,
при секретарі Варченко В.В.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Юськова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Стець Оксани Миколаївни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ про визнання дій неправомірними та скасування виконавчого напису,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М., по вчиненню виконавчого напису від 10.06.2009 року зареєстрованого в реєстрі № 1170 про звернення дострокового стягнення на автомобіль марки CHEVROLET Lacetti NA 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_3, та скасувати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М., 10.06.2009 року зареєстрований в реєстрі № 1170 про звернення дострокового стягнення на автомобіль марки CHEVROLET Lacetti NA 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_3.
Свій позов позивач мотивує тим, що 14.02.2007 року між нею та відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції був укладений кредитний договір № 014/8112/73/1382 відповідно до якого позивач отримала кредит в розмірі 18900 доларів США на придбання автомобіля. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором 15.02.2007 року було укладено договір застави , предметом якого був придбаний автомобіль CHEVROLET Lacetti NA 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. В зв’язку з відсутністю можливості сплачувати кредит 16.06.2009 року за заявою банку приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М., було вчинено виконавчий напис та запропоновано звернути достроково стягнення на автомобіль CHEVROLET Lacetti NA 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 і за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля задовольнити вимоги банку у розмірі 15863,64 доларів США, сума штрафних санкцій у розмірі 2348,17 доларів США. Зазначений напис нотаріуса позивач вважає неправомірним, тому що позивача всупереч умовам кредитного договору не було повідомлено про можливе стягнення рекомендованим листом, також напис вчинено на підставі договору який не був нотаріально посвідчений, що суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, якою затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку за виконавчими написами нотаріусів, зміст виконавчого напису не відповідає вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат», сплата пені та штрафів визначена у валюті США, що суперечить п. 10.3 кредитного договору. За таких обставин позивач просить скасувати виконавчий напис.
Позивач в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що 14.02.2007 року між позивачем та відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції був укладений кредитний договір № 014/8112/73/1382 відповідно до якого позивач отримала кредит в розмірі 18900 доларів США на придбання автомобіля. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором 15.02.2007 року було укладено договір застави, предметом якого був придбаний позивачем автомобіль CHEVROLET Lacetti NA 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. В зв’язку з відсутністю можливості сплачувати кредит 16.06.2009 року за заявою банку приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М., було вчинено виконавчий напис та запропоновано звернути достроково стягнення на автомобіль CHEVROLET Lacetti NA 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 і за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля задовольнити вимоги банку у розмірі 15863,64 доларів США, сума штрафних санкцій у розмірі 2348,17 доларів США. Зазначений напис нотаріуса представник позивача вважає неправомірним, тому що позивача всупереч умовам кредитного договору не було повідомлено про можливе стягнення рекомендованим листом, також напис вчинено на підставі кредитного договору який не був нотаріально посвідчений, що суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, якою затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку за виконавчими написами нотаріусів, зміст виконавчого напису не відповідає вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат», сплата пені та штрафів визначена у валюті США, що суперечить п. 10.3 кредитного договору. За таких обставин позивач просить скасувати виконавчий напис, відсутня безспірність тому що нотаріус допустила помилку у сумі боргу за кредитним договором, крім того відповідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року № 1255 – 4, нотаріуси взагалі не мають права вчиняти виконавчі написи. За таких обставин представник позивача просить скасувати виконавчий напис.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що виконавчий напис нотаріуса виконаний за заявою банку в повній відповідності із вимогами Закону України «Про нотаріат», тому визнавати його неправомірним немає підстав.
Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що виконавчий напис вчинено за заявою банку в зв’язку з невиконанням позивачем своїх зобов’язань згідно кредитного договору, виконавчий напис відповідає вимогам чинного законодавства.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2007 року між позивачем та відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції був укладений кредитний договір № 014/8112/73/1382 відповідно до якого позивач отримала кредит в розмірі 18900 доларів США на придбання автомобіля. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором 15.02.2007 року між позивачем та відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції було укладено договір застави, предметом якого був придбаний позивачем автомобіль CHEVROLET Lacetti NA 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. В зв’язку з відсутністю можливості сплачувати кредит позивачем, 16.06.2009 року за заявою банку приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М., було вчинено виконавчий напис та запропоновано звернути достроково стягнення на автомобіль CHEVROLET Lacetti NA 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 і за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля задовольнити вимоги банку у розмірі 15863,64 доларів США, сума штрафних санкцій у розмірі 2348,17 доларів США.
Вчинення виконавчих написів нотаріусами регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425 – 12.
Згідно ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.
На виконання делегованих законодавцем повноважень, Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року прийнято постанову № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Із ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року № 1172 вбачається, що виконавчий напис нотаріуса можливо вчинити за наявності нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
В забезпечення зобов’язань за кредитним договором 15.02.2007 року між позивачем та відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції було укладено договір застави, предметом якого був придбаний позивачем автомобіль CHEVROLET Lacetti NA 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначений договір застави нотаріально посвідчений, що об’єктивно підтверджується його копією у матеріалах справи.
В зв’язку з тим, що позивач не сплачувала кредитні кошти банку, 8 січня 2009 року банком було направлено на ім’я позивача попередження – претензію, яка була отримана позивачем, що підтверджується копією поштового повідомлення від 9.02.2009 року. В послідуючому банком було направлено відповідачу лист з проханням вчинити виконавчий напис, при цьому до листа було додано всі необхідні документи. На підставі заяви та доданих документів, відповідачем було вчинено виконавчий напис 16.06.2009 року. Вивчення змісту виконавчого напису та документів на підставі яких він був вчинений не дає суду підстав вважати його неправомірним з послідуючим скасуванням, тому що згідно абзацу 2 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання. Всі зазначені документи були подані банком нотаріусу, що підтверджується копіями зазначених документів, та вивченням оригіналу справи наданій суду відповідачем по виконавчому напису у судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року № 1255 – 4, встановлено, що обтяжував має право на власний розсуд обрати такий позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувала в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов’язання в порядку встановленому цим Законом.
Аналіз статей цього Закону, зокрема ст. ст. 27 – 33, дає підстави суду вважати, що право нотаріусів вчиняти виконавчі написи не заперечуються нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а є одним із способів отримання предмета обтяження у володіння обтяжувала.
Із пояснень представника третьої особи встановлено, що штрафні санкції та пеня у виконавчому договорі визначені у валюті США відповідно із умовами кредитного договору, згідно якого кредит отриманий у валюті США, а сплата штрафних санкцій та пені буде проводитись у національній валюті, як це передбачено п. 10.3 кредитного договору за курсом на дату сплати.
Що стосується помилки у встановленні загальної суми передбаченої до стягнення у виконавчому листі, то із пояснень відповідача встановлено, що вказана помилка підлягає виправленню.
Підстав для сумніву у розрахунку боргу, поданому банком відповідачу для вчинення виконавчого напису, у суду немає.
Враховуючи викладене, аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та повністю недоведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому у його задоволені необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року № 1172, главою 14 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 9, 11, 86, 159 – 163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені позову відмовити.
Скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року про призупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 1170 від 10.06.2009 року приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М., про звернення дострокового стягнення на автомобіль CHEVROLET Lacetti NA 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_3.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В повному обсязі постанова виготовлена 29.12.2009 року.
Головуючий суддя В.К.Блонський
З оригіналом згідно
Суддя В.К.Блонський