Справа 2а-489-09

         ПОСТАНОВА

           ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року                                                                                                      м. Ізяслав

    Ізяславський  районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Антонюка В.В. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до    інспектора    ДПС Голосіївського ВДАІ УМВС України в Київській області Венетель Сергія Миколайовича  про оскарження  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності,-    

встановив:

ОСОБА_1 звернувся  до  суду  із  позовом  про  оскарження  постанови   про  накладення  штрафу  за  адміністративне  правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

В підтримання  своїх  вимог  ОСОБА_1,  послався  на те, що 08 жовтня 2009 р.  він був зупинений працівником ДПС прапорщиком ОСОБА_2, яким складено протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення за те, що він керуючи автомобілем «Тойота – Камрі», рухався зі швидкістю 97 кілометрів на годину. На його вимогу показати показники приладу,  яким вимірювалась швидкість, працівником міліції йому було відмовлено та повідомлено, що фотознімок прийде на суд та складено протокол та постанову по адміністративній справі.

З  даною  постановою  не  згідний, мотивуючи  тим, що  працівник  ДАІ  користувався  приладом  «Візир»,  який  не  працює  в  автоматичному  режимі,  а  керується  працівниками  ДАІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої  вимоги  і   просить  скасувати  дану  постанову.

Відповідач  ОСОБА_2  в  судове  засідання  не  з’явився.  Про  день  розгляду  справи  повідомлявся  повісткою.

Представник  УДАІ  УМВС України  в  Хмельницькій  області  в  судове  засідання  також  не  з’явився,  про причини неявки до суду не повідомив.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають   задоволенню.

Відповідно  до ст. 14-1 КУпАП  до  адміністративної  відповідальності  за  правопорушення  у  сфері  забезпечення  безпеки  дорожнього  руху  притягуються  у  разі  їх  фіксації  працюючими  в  автоматичному  режимі  технічні  засоби,  що  мають  функції  фото- і кінозйомки,  відеозапису.

Відповідно  до  постанови  факт  правопорушення  фіксувався  приладом  «Візир».

В  матеріалах  справи  не  має   даних,  що  прилад  «Візир»  працював  в  автоматичному  режимі.

Відповідно  до ст. 71 КАСУ  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких  грунтується  їх  вимога.

В  адміністративних  справах  про  протиправність  рішень, дій чи  бездіяльності  суб’єкта  владних  повноважень  обов’язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення  покладається  на  відповідача,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову.

Представник  відповідача  заперечень  проти  адміністративного  позову не подав, підтверджуючих  доказів,  що  ОСОБА_1 порушив  встановлену  в  населеному  пункті  швидкість  не  представив. Прилад,  який  не  працює  в  автоматичному  режимі  і  який  видає  фотографії  не є  доказом  в  скоєнні  правопорушення.

Інших  даних, які б  підтверджували  факт  перевищення  швидкості  ОСОБА_1,  в  матеріалах  справи  не  має.  Їх  не  представив  і  представник  відповідача.

Керуючись ст. 14-1 КУпАП,  ст.  71,  158- 163 Кодексу  адміністративного  судочинства  України,суд  

п о с т а н о в и в :

    Позовні  вимоги  задовольнити.

              Постанову  від  08 жовтня  2009 року   по  справі  про  адміністративне  правопорушення    винесену  інспектором  ДПС Голосіївського ВДАІ  м. Київ ОСОБА_2,  згідно  якої  на ОСОБА_1  накладено  штраф  в  сумі  255 гривень, скасувати.

               Провадження  в  адміністративній  справі  закрити.

    Заява  про  апеляційне  оскарження  даної  постанови  може  бути  подана  до  Ізяславського  районного  суду  на протязі 10 днів з дня її  оголошення.

    Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: