ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» грудня 2009 року Справа № 2-а-4602/09/1570
о 16год.40хв. м.Одеса
У залі судових засідань №8
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Ісайко Л.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з’явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Надіслав до суду заяву (вхід.№39849 від 22.09.2009р.) з проханням розглядати справу за його відсутності.
Від відповідача: Афанасьєва І.Г. – за довіреністю №05/1-3-08 від 07.07.2008р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконними дій, незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Прокуратури Одеської області щодо направлення скарги до Білгород-Дністровської міжрайонної Прокуратури, незаконною бездіяльність Прокуратури Одеської області щодо розгляду скарги, отриманої Прокуратурою Одеської області, та скерованої до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури згідно відповіді від 25.04.2006р. №05/6472-99, незаконною бездіяльність Прокуратури Одеської області щодо притягнення прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Жигуна та помічника прокурора Сорвачева до відповідальності за необґрунтований та незаконний збір матеріалів та передачі його до міліції відносно ОСОБА_2 про начебто скоєне адміністративне правопорушення 19.12.2005року, незаконною бездіяльність Прокуратури Одеської області щодо притягнення прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратура Жигуна В. та помічника прокурора Сорвачева до відповідальності за необгрунтоване обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, зобов’язати Прокуратуру Одеської області провести розслідування з виявлення винних посадових осіб прокуратури, котрі незаконно скерували скаргу позивача до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури,про що зазначено у відповіді прокуратури Одеської області від 25.04.2006р. №5/6472-99, та зобов’язати Прокуратуру Одеської області надати позивачу відповідь на його скаргу, скеровану до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури відповіддю прокуратури Одеської області від 25.04.2006р. №5/6472-99.
Відповідач – Прокуратура Одеської області проти позову заперечує, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з підстав, наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вхід.№20480 від 12.05.2009р.), посилаючись, зокрема, на те, що дії Прокуратури області щодо направлення звернення на розгляд Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору відповідають вимогам Закону України «Про звернення громадян», оскільки Прокуратура області не приймала рішення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Крім того ОСОБА_2 був сповіщений про відповідь Прокуратури області у 2006 року, що свідчить про пропуск ним законодавчо визначеного строку для звернення до суду з даним позовом та відповідно є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2009р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 11.03.2009р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Ухвалою суду від 12.03.2009р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 13.05.2009р.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11.04.2006р. до Прокуратури Одеської області надійшло письмове звернення ОСОБА_2 від 26.03.2006, адресоване Генеральному прокурору України, з приводу незаконного, на його думку, притягнення до адміністративної відповідальності.
Вказане звернення 25.04.2006року за №05/6472-99 було надіслано Прокуратурою Одеської області Білгород-Дністровському прокурору та 25.05.2006 Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою ОСОБА_2 надано відповідь за №04/2-1828, що підтверджується наявною у справі копією відповідної Книги обліку відправлень вихідної кореспонденції.
Як з'ясовано судом в ході розгляду справи, підставою для зібрання помічником Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Сорвачовим О.В. матеріалів для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слугував той факт, що 19 грудня 2005 року біля Білгород-Дністровської міжрайпрокуратури ОСОБА_2 в порушення вимог ст.39 Конституції України та ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснював пікетування з плакатом. Означений факт був зафіксований помічником Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Сорвачовим О.В.
На запит Білгород-Дністровської міжрайпрокуратури до Білгород-Дністровської міської ради щодо надання дозволу на здійснення мітингів і пікетувань 19.12.2005 року по вул.Калініна у м. Білгород-Дністровському Одеської області виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради повідомлено міжрайпрокуратуру листом за №02/15-35-217/202, копія якого наявна в матеріалах справи, про те, що повідомлень та заяв на проведення мітингів і пікетувань 19.12.2005 року за вказаною адресою не надходило.
Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про прокуратуру», органи прокуратури України, крім інших, здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів та вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.
Відповідно до резолюції Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, матеріали, зібрані помічником Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Сорвачовим О.В., спрямовано до Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки, згідно зі ст. 10 Закону «Про міліцію», основними обов'язками міліції, крім інших, вважається забезпечення безпеки громадян і громадського порядку, прийняття і реєстрація заяв й повідомлень про злочини та адміністративні правопорушення, а також своєчасність прийняття по них рішень.
Позивач стверджує, що його було затримано працівниками органів внутрішніх справ без складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак дане твердження позивача спростовується відповідними матеріалами та фактичними обставинами справи, а саме копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОА №004461 від 27.12.2005р., який підписаний ОСОБА_2, про що свідчать його особисті підписи в зазанченому протоколі. Також в матеріалах справи наявні копії пояснень, надних особисно ОСОБА_2 19.12.2005р. та скріплених його особистим підписом.
Позивач зазначив, що Прокуратура Одеської області, на його думку, незаконно направила його звернення до Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, тобто до того органу, дії якого позивач оскаржує. Однак, прокуратура області діяла у відповідності до наказу Генерального прокурора України № 1 від 19.09.2005 «Про організацію роботи і управління в органах прокуратури України», згідно з яким, на міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури як на головну ланку системи органів прокуратури покласти здійснення на відповідній території нагляду за додержанням законів місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, їх посадовими і службовими особами, громадянами; провадження досудового слідства; підтримання державного обвинувачення, представництво інтересів громадянина або держави у місцевих загальних судах у випадках, передбачених законом.
Дії Прокуратури Одеської області щодо направлення звернення на розгляд Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору відповідають також і вимогам Закону України «Про звернення громадян», оскільки Прокуратура Одеської області не приймала рішення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до приписів п.п.1,2,3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ОА №004461 був складений 27.12.2005р., а відповідь на звернення позивача була надана Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою 25.05.2006 за №04/2-1828, тоді як з даним адміністративним позовом позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду лише 03.02.2009р.
Згідно з п.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відтак, беручи до уваги наведене, а також те, що відповідачем у письмових запереченнях на адміністративний позов, серед іншого, наголошується на пропуск позивачем встановленого ст.99 КАС України строку для звернення до суду з даним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконними дій, незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.99,100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконними дій, незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено та підписано «14» грудня 2009р.
Суддя Харченко Ю.В.