Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 р. Справа №805/3187/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Челидове, вул. Щорса, буд. 10, кв. 67

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.11.2017 року № 0003494503, № 0003394503, від 28.03.2018 року № 0012671530.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.11.2017 року № 0003494503, № 0003394503, від 28.03.2018 року № 0012671530.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак у порушення вищезазначених вимог, позивачем до позовної заяви долучена копія платіжного доручення № 6932 від 27 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 8085,86 грн.

В зв'язку з чим, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного доручення № 6932 від 27 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 8085,86 грн.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з цим, у контексті зазначених положень, позовна заява не містить повного найменування учасників справи, а саме: ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, а також електронної адреси відповідача.

Крім того, приписами пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість такого письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав останнім надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ «Мегапром» оскаржив у адміністративному порядку прийняте ГУ ДФС у Донецькій області податкове повідомлення - рішення № 0003494503 від 22.02.2018 року. Відповідно за результатами розгляду скарги позивача Державною фіскальною службою України прийнято рішення про часткове задоволення скарги позивача, та скасування податкового повідомлення - рішення № 0003494503 від 22.02.2018 року в частині 2252270,43 грн., в частині нарахування штрафу в розмірі 291924,80 грн. податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

Суд звертає увагу, що позивач звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить суд визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.11.2017 року № 0003494503, № 0003394503, від 28.03.2018 року № 0012671530. Тобто, позивач у прохальній частині позовної заяви не визначає в якій саме частині просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.02.2018 року № 0003494503.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.11.2017 року № 0003494503, № 0003394503, від 28.03.2018 року № 0012671530 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з позовними вимогами, надання суду оригінала платіжного документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати докази на підтвердження повноважень представника щодо підписання позовної заяви. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олішевська В.В.