Справа № 22-а-5265/ 2006 р.                                                      Головуючий

Категорія: перерахунок пенсії                                                      1 інстанції-Григор'єв Б.П.

            Доповідач-КарімоваЛ.В.

  УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого      -                 Карімової Л.В.,

суддів:                              Кірсанової Л. І.,

Зазулинської Т.П.,

при секретарі          Зелінській І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1про роз'яснення судового рішення ,

ВСТАНОВИЛА: Постановою апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2006 року скасовано постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду (УПФ) України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання виконати перерахунок пенсії.

12 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення цієї постанови апеляційного суду.   Посилається на те, що у резолютивній частині постанови не згадується довідка ЗАТ „САТП-2003" від 21.02.05р. про його заробітну плату, на підставі якої апеляційний суд відмовив у задоволенні його вимог. Вважає що це дає можливість тлумачити зазначену постанову суду зацікавленим особам більш широко.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, судова колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 він вважає, що резолютивна частина постанови викладена нечітко, що дає можливість широко тлумачити зміст судового рішення.

Між тим, ці доводи є безпідставними, оскільки резолютивна частина постанови апеляційного суду викладена відповідно до вимог ч.4 ст. 207 КАС України, так як в ній зазначені висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог ОСОБА_1, строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження. Будь-якої нечіткості або суперечливості резолютивна частина постанови не містить.

Керуючись ст. ст. 170, 196, 206, 211,212,254, КАС України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови апеляційного суду від 31 жовтня 2006 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання виконати перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її проголошення.