Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 р.                                                                                 № 820/1922/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Тхієу Тхай Бінь до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Тхієу Тхай Бінь, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного Управління Державної міграційної служби України у м. Києві № 110181 від 28.02.2018 року про скасування громадянину ОСОБА_3 Тхієу Тхай Бінь ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну;

- скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України у м. Києві № 110181 від 28.02.2018 року про скасування громадянину ОСОБА_3 Тхієу Тхай Бінь ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його було документовано посвідкою на постійне проживання в Україні, яка видана ВГІРФО УМВС України в Київській області. Проте, із листа ГУ ДМС у м. Києві позивачу стало відомо про те, що рішенням ГУ ДМС у м. Києві скасовано дозвіл на імміграцію в Україну. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню у судовому порядку.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що рішення Головного Управління Державної міграційної служби України у м. Києві № 110181 від 28.02.2018 року про скасування громадянину ОСОБА_3 Тхієу Тхай Бінь ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позов не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 Тхієу Тхай Бінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії КИ № 034290/110181 від 29.06.2014 року.

Рішенням № 110181 від 28.02.2018 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в м. Києві скасовано дозвіл на імміграцію в Україну, виданий 29.06.2004 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про імміграцію".

          Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовідносини між позивачем та міграційними органами України на момент звернення позивача за отриманням дозволу на імміграцію та надання компетентним органом такого дозволу з видачею посвідки на проживання в Україні регулювалися Законом України “Про правовий статус іноземців” № 3929-ХІІ від 04.12.1994 року, а також Законом України “Про імміграцію” № 2491-ІІІ від 07.06.2001 року.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.3 Закону України “Про правовий статус іноземців” іноземець може отримати дозвіл на імміграцію та іммігрувати на постійне проживання, якщо він: має в Україні законне джерело існування; перебуває у близьких родинних відносинах (батько, мати, діти, брат, сестра, подружжя, дід, баба, онуки) з громадянами України; перебуває на утриманні громадянина України; має на своєму утриманні громадянина України; в інших передбачених законами України випадках.

Іноземці, які іммігрували на постійне проживання або для тимчасового працевлаштування, отримують посвідки відповідно на постійне або тимчасове проживання.

Порядок видачі дозволу на імміграцію, а також посвідки на постійне або тимчасове проживання та вирішення інших питань, пов'язаних з імміграцією іноземців, визначається Законом України про імміграцію.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про імміграцію” імміграція - це прибуття в Україну чи залишення в Україні у встановленому законом порядку іноземців та осіб без громадянства на постійне проживання; посвідка на постійне проживання - документ, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні.

Згідно з ст. 12 Закону України “Про імміграцію” дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо: 1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність; 2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили; 3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; 4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України; 5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; 6) в інших випадках, передбачених законами України.

Зі змісту висновку ГУ ДМС України в м. Києві від 28.02.2018 року про результати перевірки щодо правомірності надання дозволу на імміграцію та документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина ОСОБА_3 Тхієу Тхай Бінь судом встановлено, що у ході проведення перевірки матеріалів справи позивача було встановлено що надана копія свідоцтва про одруження з громадянкою ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_3 Чай Тхі Шау, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її переклад не легалізовані компетентним органом у встановленому порядку, тобто на території України є недійсними та не можуть вважатися підставою для надання дозволу на імміграцію. У свідоцтві про одруження дані дружини зазначено як Чай Тхі Шау, а у посвідці на постійне місце проживання в Україні як Чан Тхі Шау, - таким чином заявником не подано документи які б підтверджували факт його перебування у шлюбі з Іммігранткою - громадянкою ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_3 ЧАН Тхі Шау. Із матеріалів справи гр. СРВ Чан Тхі Шау, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зберігаються в УДМС у Київській області, встановлено, що при поданні 14.05.2003 заяви з клопотанням щодо надання їй дозволу на імміграцію в Україну до ВГІРФО ГУМВС України в Київській області, заявниця особисто вказала сімейний стан як одружена та зазначила дані свого чоловіка - Нго Суан Зунг, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ОСОБА_3.

Суд наголошує, що станом на момент прийняття рішення про надання дозволу на імміграцію, ГУ ДМС України в м. Києві, як уповноважений державний орган, перевіряв надані позивачем документи та будь-яких порушень законодавства не встановив, у тому числі, не було встановлено і подання недостовірних даних, у зв'язку із чим позивача було документовано посвідкою на постійне проживання.

Отже, в ході розгляду зазначеної справи відповідачем не надано доказів правомірності прийняття рішення 110181 від 28.02.2018 року про скасування громадянину ОСОБА_3 Тхієу Тхай Бінь ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КАСУ).

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також представником позивача під час розгляду справи було подано заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

На підтвердження витрат сплати правової допомоги, наданої протягом розгляду справи, представником позивача надано до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги № Д-8/18 від 22.01.2018 р. із адвокатом ОСОБА_1, додаткової угоди № 2 від 22.01.2018 р. до договору про надання правової допомоги № Д-8/18 від 22.01.2018 року, копію довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття розрахункового рахунку на ім’я ОСОБА_1, копії квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» про сплату послуг адвоката за договором № Д-8/18 від 22.01.2018 р. в загальній сумі 6000 грн., копію акту виконаних робіт № 1 від 04.05.2018 р. до договору про надання правової допомоги № Д- 8/18 від 22.01.2018 року, копії звітів по дебетовим та кредитовим операціях по рахунку адвоката ОСОБА_1 № 26201052201976 за березень 2018 року та квітень 2018 року.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, надану протягом розгляду справи у суді в розмірі 6000,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

За таких підстав оскаржуване позивачем рішення Головного Управління Державної міграційної служби України у м. Києві № 110181 від 28.02.2018 року про скасування громадянину ОСОБА_3 Тхієу Тхай Бінь ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну підлягає скасуванню, а адміністративний позов - задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Тхієу Тхай Бінь до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України у м. Києві № 110181 від 28.02.2018 року про скасування громадянину ОСОБА_3 Тхієу Тхай Бінь ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну.

Стягнути на користь громадянина ОСОБА_3 Тхієу Тхай Бінь (код НОМЕР_1, адреса: 61000, АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 37768863, адреса:02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 08 травня 2018 року.

Суддя                                                                                 Бідонько А.В.