Справа № 740/4849/17

Провадження № 2/740/476/18

УХВАЛА

05 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський  міськрайонний  суд  Чернігівської  області

в  складі: головуючої  судді  -  Пантелієнко В.Г.

  з участю секретаря Філоненко О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  справу  за  позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про проведення судового засідання за даним позовом в режимі відеоконференції, визначивши суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду – Апеляційний суд м. Києва. Клопотання представника відповідача обґрунтовано географічною віддаленістю м. Ніжина, де знаходиться суд, від м. Києва, де знаходиться позивач.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували задоволення клопотання з посиланням на складність справи і потребу особистої участі представника.

Суд ознайомившись з клопотанням представника позивача, заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши  матеріали справи, дійшов наступного висновку.  

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані обставини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є поважними та такими, що унеможливлюють явку представника позивача в судове засідання. Крім того, відстань від місця знаходження позивача до Ніжинського міськрайонного суду,  дозволяє представнику з’явитись в судове засідання, оскільки між містами Києвом та Ніжином існує залізничне сполучення із достатньою кількістю рейсів, вказаний вид транспорту не потребує значних затрат часу для відрядження.

За таких обставин в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити і провести  судовий розгляд справи в загальному порядку. 

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

 В задоволенні клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 08 червня 2018 року на 10-ту годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.    

Суддя                                                                                          В.Г. Пантелієнко