Справа №1-169/2009                                                                                                                  

                                                   В И Р О К

                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 грудня   2009 року

Нововоронцовський  районний суд  Херсонської області

В складі :  головуючого  судді               Синьогуб М.С.

При секретарі                                           Самойленко О.С.

З участю  прокурора                                Геращенко С.М.

Адвоката                                                   ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з початковою освітою 4 класи, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_6,  не працюючого, співмешкає, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7 ,  раніше не судимого,

у вчиненні  злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

                                       В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою в період з 20.02.2009 року по 23.02.2009 року біля 22 годин, перебуваючи   в   стані   алкогольного   сп'яніння,   знаходячись   в   смт. Високопілля Херсонської області, умисно, таємно, маючи єдину корисливу заінтересованість, з метою крадіжки чужого майна, зайшли     на територію     приватного  підприємства     ім. Т.Г. Шевченка, яке знаходиться під охороною, директором якого є ОСОБА_4 та розташоване  в   смт. Високопілля по вулиці Степова, Херсонської області, де таємно, через отвір у даху проникли  до металевого причепу, який призначений для зберігання сільськогосподарської техніки, звідки здійснили крадіжку чужого майна, а саме: металевих борон, ЗППС-1, б/в, в  кількості три штуки, вартістю 320 гривень кожна, на загальну суму 960  гривень. Викрадене майно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обернули на свою користь та використали в особистих цілях, чим спричинили ПП ім.Т.Г.Шевченка матеріальну шкоду на суму 960  гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, знову вчинили корисливий злочин. Так, 08.03.2009 року біля 22-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в смт. Високопілля Херсонської області, умисно, таємно, маючи єдину корисливу заінтересованість, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію приватного підприємства ім.Т.Г.Шевченка, яке знаходиться під охоронною, директором якого є ОСОБА_4 та  розташоване в смт. Високопілля по вулиці Степова, Херсонської області, де таємно, через отвір у даху проникли до металевого причепу, який призначений для зберігання сільськогосподарської техніки, звідки здійснили крадіжку чужого майна, а саме: металевих борон, ЗПСС-1, б/в, в кількості  чотирьох штук, вартістю 320 гривень кожна, на загальну суму 1280  гривень. Викрадене майно вказані особи обернули на свою користь та використали в особистих цілях, чим спричинили ПП ім. Т.Г. Шевченка матеріальну шкоду на загальну суму 1280  гривень.

В ході досудового слідства викрадені борони повернуто ПСП ім.Шевченка.

Підсудний ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3  ст.185 КК України свою вину визнав повністю, пояснив, що в період з 20.02.2009 року по 23.02.2009 року, біля 22 годин, точної дати він не пам'ятає, він на вулиці Лєрмонтова в смт. Високопілля Херсонської області зустрів ОСОБА_3, який запропонував йому здійснити крадіжку металевих борон з  причепу який знаходиться на території ПП ім. Шевченка. На пропозицію ОСОБА_3 він погодився, і вони в двох, перебуваючи на підпитку пішли на край смт. Високопілля на вулицю Степову Херсонської області, звідки  потрапили на територію ПП ім.Шевченка, де ОСОБА_3, заліз через отвір у даху до металевого причепу без коліс, який знаходився  на землі, звідки подав йому  три металеві борони які він  переніс до дерев'яної будки, розміщеної поряд причепу на відстані 2-3 метрів, звідки вони разом з ОСОБА_3 перенесли до лісопосадки звідти на тачці перевезли їх до ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 якому продали  за  сто гривень. Гроші отримані за борони поділили порівну по 50 гривень, які він витратив в барі «Орхідея» на спритні напої. 08.03.2009 року він знову зустрівся з ОСОБА_3, який  запропонував ще вчинити крадіжку борон з території ПП ім. Шевченка,  він погодився, вони були в стані алкогольного сп’яніння і  пішли до металевого причепу без коліс, який розміщений був на землі куди аналогічним способом ОСОБА_3, потрапив з метою викрасти металеві борони, які подав йому чотири борони, які вони разом перенесли тим самим шляхом яким потрапили на територію без будь-яких перешкод. Територія частково огороджена з двох боків. Викрадені 4 борони вони перенесли в домоволодіння ОСОБА_3, а наступного дня продали ОСОБА_6, за 150  гривень, які також поділили порівну по 75  гривень, які він потратив на харчі, цигарки та спиртні напої. У вчинених злочинах  щиро розкаюється ,більше подібного вчиняти не буде.

Підсудний ОСОБА_3М у вчиненні злочину, передбаченого ч.3  ст.185 КК України свою вину визнав повністю, підтвердив пояснення підсудного ОСОБА_2., широ розкаявся у скоєному.

     Вислухавши пояснення підсудних, свідків,представника цивільного позивача,  дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що винність  підсудних , крім їх пояснення , підтверджується  сукупністю  таких  доказів.

                                                  По 1-му епізоду

      Представник цивільного позивача  ОСОБА_4 пояснив, що він є власником підприємства ім.Т.Г.Шевченка. Дане підприємство засноване в 2006 році. Територія підприємства розташована в смт. Високопілля по вулиці Степова, Херсонської області. Територія підприємства частково огороджена, з лівої частини території. На вказаній території зберігається сільськогосподарська техніка та сільськогосподарський інвентар. Борони, які були викрадені в кількості 8 штук знаходилися в загорожі, яка була зачинена на навісний замок. Загорожа представляє собою причеп для перевозки соломи від комбайну, верхня частина якого заварена у вигляді клітки. Викрадені борони повернуті, завдана шкода відшкодована.

   Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в кінці  лютого місяця 2009 року  в нічний час до нього додому прийшов ОСОБА_3, який  прикотив на возику три борони ще з якимось хлопцем якого він не знає. Той запропонував йому купити борони за 100 гривен, так як їм  терміново потрібні були гроші. На його запитання  чи не крадені борони, хлопці відповіли що борони не крадені, а гроші  терміново потрібні були для лікування малолітньої дитини. Він погодився на того пропозицію так як він займається фермерським господарством та обробляє землю.

    Протоколом огляду місця події від 11.03.2009 року , із якого вбачається , що оглянуто місце вчинення злочину, території тракторної бригади ПСП ім.Т.Г.Шевченка, розташованої в смт. Високопілля по вулиці Степова, Херсонської області. (а.с.7 )

    Протоколом огляду предметів та фото таблицями до нього від 27.04.2009 року згідно якого ОСОБА_5, добровільно видав три борони ЗПСС-1, металеві.. (а.с. 30-32)

     Постановою про визнання в якості речових доказів від 12.04.2009 року - три металеві борони та  розпискою про передачу на зберігання  представнику ПП ім..Шевченка     речових доказів (а.с. 33-34).

     Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до нього 20.10.2009 року з участю ОСОБА_3 в ході якого останній з подробицями розповів та показав на місці про вчинення крадіжки. (а. с. 148-156)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до нього  від 20.10.2009 року з участю ОСОБА_2 в ході якого останній з подробицями розповів та показав на місці про вчинення крадіжки. (а. с. 157-164).

                                                    По 2-му епізоду.

  Свідок  ОСОБА_6 пояснив, що 09.03.09 близько 16 годин 30 хвилин  він на власному автомобілі повертався з Ж/Д вокзалу с.м.т.. Високопілля херсонської області. Коли він їхав по вулиці Чкалова то помітив як з вулиці Чкалова на вулицю Суворова ОСОБА_3 та ще двоє хлопців з тим везли на двохколісному возику чотири борони (сільськогосподарський інвентар). Він під'їхав до тих та поцікавилась де ті їх везуть, вони відповіли, що здавати на металобрухт. Так як він приватний підприємець, обробляє землю, то його зацікавило те, та борони були в пригодному стані. Він запитав де ті їх взяли, на що ОСОБА_3 відповів, що ті борони той взяв з дому. З чийого дому він не питав, та не придав тому значення. Він запитав у тих скільки вони за їх хочуть, на що гр. ОСОБА_3 відповів давай 150 гривен і забирай. Він погодивсь, але сказав що він на легковому авто як він ті заберу везіть борони до нього додому. Він приїхав додому та близько через 20-30 хвилин ті привезли йому борони. Ті привезли, закотили возик у двір, та посередині двору згрузили борони. Він пішов в будинок взяв гроші в сумі 150 гривен, яким номіналом він не пам'ятає. Після того ті пішли, він переніс борони в двір. Приблизно через 2 дні приїхали працівники міліції, запитали чи не купував борони, чи чув він про те, що хтось продає борони. Він розповів, що купив, та розповів хто йому ті продав та за яку суму. ( а. с. 39 )

Протоколом огляду місця події від 11.03.2009 року - проведеного слідчим СВ
Високопільського РВ, в ході якого встановлено та оглянуто місце вчинення злочину,
тракторної бригади ПП « ім. Шевченко», розташованого в с.м.т. Високопілля по вулиці
Степова, Херсонської області.     ( а. с. 7   )

Протоколом огляду предметів від 11.03.2009 року - проведеного старшим слідчим СВ Високопільського РВ, в ході якого ОСОБА_6, добровільно видав 4 (чотири) борони ЗПСС-1, металеві, які раніше були викрадені з території тракторної бригади ПП « ім. Шевченко», в с.м.т. Високопілля по вул. Степова, Херсонської області. (а. с.  13;14 )

Постановою про прилучення речових доказів - винесеною слідчим СВ
Високопільського РВ УМВС, в ході якої оглянуті та вилучені 4 (чотири) металеві борони,
прилучено до справи як речові докази. До рішення суду залишені під розписку
потерпілому.     (а. с. 16 )

Речовими доказами - 4 (чотири) борони ЗПСС-1. (а. с. 15 )

Протоколом ВООП від 20.10.2009 року з участю обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_7, - в ході якого останній при виході на місце вчинення злочину
підтвердив свою причетність до проникнення на територію ПСП ім. «Т.Г. Шевченка», на
околиці с.м.т. Високопілля, що мало місце бути 08.03.2009 року. Обвинувачений показав
та продемонстрував подію вчинення ним злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2
ОСОБА_8, та підтвердив свою вину у вчиненні злочину. (а. с. 148; 149-156)

Протоколом ВООП від 20.10.2009 року з участю обвинуваченого ОСОБА_2, - в ході якого останній при виході на місце вчинення злочину підтвердив свою причетність до проникнення на територію ПСП ім. «Т.Г. Шевченка», на околиці с.м.т. Високопілля, що мало місце бути 08.03.2009 року. Обвинувачений показав та продемонстрував подію співучасті його у вчиненні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_3, та підтвердив свою вину у вчиненні злочину. (а. с. 157; 158-164)

Іншими доказами, що зібрані в ході досудового слідства.

    Аналізуючи  зібрані  докази в їх сукупності суд  вважає, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  правильно кваліфіковані за ч. 3  ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

            При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує як пом’якшуючі вину обставини те, що він щиро розкаявся  в скоєному, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду. Обтяжує вину вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.  І з урахуванням  характеру  та ступеня  суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого посередньо, суд дійшов до висновку , що він як особа  не є суспільно – небезпечною і його виправлення можливе  без відбування покарання. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення  від відбування  покарання з випробуванням.

            При призначенні покарання  ОСОБА_3 суд враховує як пом’якшуючі вину обставини те, що він  щиро розкаявся  в скоєному, сприяв розкриттю злочину,явку з повинною, добровільно відшкодував завдану шкоду, злочин вчинив вперше, має на утриманні  малолітню дитину. Обтяжує вину вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. І з урахуванням  характеру  та ступеня  суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого посередньо,  суд дійшов до висновку , що він як особа  не є суспільно – небезпечною і його виправлення можливе  без відбування покарання. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення  від відбування  покарання з випробуванням.

            В позові  ПП ім.Шевченка Високопільського району  про стягнення завданої шкоди в сумі 320 грн. необхідно відмови в зв’язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

            Керуючись ст. ст. 323 – 324  КПК України, суд,

                                                          З А С У Д И В :

            ОСОБА_2,  визнати  винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити  йому покарання  у виді позбавлення  волі строком на 4 (чотири)  роки.  На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком  тривалістю два роки, якщо він  протягом  визначеного  судом  іспитового строку не вчинить  нового злочину і виконає покладені  на нього обов"язки. Покласти на засудженого ОСОБА_2відповідно до ст. 76 КК України такі обов'язки: 1) не виїжджати  за межі України на постійне проживання без дозволу  органу  кримінально - виконавчої  системи; 2) повідомляти  органи кримінально - виконавчої  системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.            

                Запобіжний  захід  до набрання  вироком  законної сили, щодо ОСОБА_2  залишити попередній -  підписку про невиїзд.

                 ОСОБА_3 визнати  винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити  йому покарання  у виді позбавлення  волі строком на 4(чотири)  роки.  На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком  тривалістю два роки, якщо він  протягом  визначеного  судом  іспитового строку не вчинить  нового злочину і виконає покладені  на нього обов"язки. Покласти на засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України такі обов'язки: 1) не виїжджати  за межі України на постійне проживання без дозволу  органу  кримінально - виконавчої  системи; 2) повідомляти  органи кримінально - виконавчої  системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.            

                  Запобіжний  захід  до набрання  вироком  законної сили, щодо ОСОБА_3 залишити попередній -  підписку про невиїзд.

                 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні 448 грн.33 коп.(чотириста сорок вісім грн.33 коп.) - відшкодування вартості проведеної експертизи №224 від 14 квітня 2009 року.

                 В позові ПП ім.Шевченко Високопільського району до  ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 про стягнення 320 гривень – відмовити, в зв»язку    з добровільною сплатою завданої шкоди.

                Речові докази : 7 металевих  борони, передані на зберігання ПП ім.Шевченка , вважати переданими власнику.

                Апеляція на вирок суду  може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через  Нововоронцовський  районний суд протягом  15 діб з моменту  його проголошення.

                                               Суддя