Справа № 409/1391/16-к

Провадження № 11-кп/782/354/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого - судді Рябчун О.В.

суддів Тополюк Є.В., Чорнобривка Ю.В.

секретаря Ворошилової Н.О.

за участю прокурора Гринюк А.В.

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

виправданої ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Мозуля І.О., потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданих на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 16 серпня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_6, прийнята її відмова від захисника Брошка І.В. та наданий час для обрання їй іншого захисника та часу для ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні від 07.05.2018 року ОСОБА_6 повідомила про відсутність належним чином укладеної угоди із захисником на захист її інтересів та не надала інших підтверджукючих документів повноважень захисника для участі у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Прокурор відділу прокуратури Луганської області Гринюк А.В. вважала за неможливе продовження розгляду матеріалів кримінального провадження без участі захисника ОСОБА_6, дії ОСОБА_6 по невиконанню ухвали суду вважала спрямованими на затягування розгляду справи.

Потерпілі та їх представники підтримали позицію прокурора та заявлене представником потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_1 клопотання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КпАП України.

Вислухавши думки представників сторони обвинувачення, потерпілих та їх представників, врахувавши викладені в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_1 обставини, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий має право на захист та користуватись правовою допомогою.

Ст. 7 КПК України визначає право на захист як загальну засаду кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 бажає мати захисника, але не користується наданим їй правом залучити його самостійно у порядку, визначеному ст. 48 КПК України, колегія суддів, враховуючи визначені діючим КПК України критерії розумності строків розгляду кримінальних проваджень, вважає за необхідне, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, забезпечити участь захисника шляхом його залучення за призначенням.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про притягнення виправданої ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КпАП України колегія суддів вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність у діях ОСОБА_6 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 185-3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КпАП України.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській області (Майдан Свободи, (Держпром), 5, 6 під'їзд, 3 поверх, М. Харків) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням виправданій за ч.2,3 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , та забезпечити його прибуття до апеляційного суду Луганської області для участі у апеляційному розгляді на 23 травня 2018 року, об 11 годині 30 хвилин, надавши можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та відкласти слухання справи на цю дату, про що повідомити сторони.

Головуючий О.В.Рябчун

Судді Є.В.Тополюк

Ю.В.Чорнобривко