Справа № 2а-844/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» грудня 2009 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі :
головуючого-судді Павліва В.Р.
при секретарі Білій Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дрогобич Львівської області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС №054450 від 18 вересня 2009 року,
в с т а н о в и в:
23.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Дрогобич Львівської області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС №054450 від 18 вересня 2009 року .
Позовні вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Дрогобича Львівської області ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 18 вересня 2009 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 у Дрогобицькому районі на перехресті доріг Турка-Пісочна 69, Чернівці-Нижанковичі, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 405», д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі та виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.13 ПДР України. Просить скасувати дану постанову.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимог підтримав, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №054450 від 18 вересня 2009 року , закрити справу про адміністративне правопорушення та позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Із протоколу серії ВС № 054450 про адміністративне правопорушення від 18.09.2009 р. вбачається, що 18 вересня 2009 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 у Дрогобицькому районі на перехресті доріг Турка-Пісочна 69, Чернівці-Нижанковичі, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 405», д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі та виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.13 ПДР України.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав, однак відмовився його підняти з землі так як його вітром задуло під патрульний автомобіль. Крім того, він зазначає в позовній заяві, що оскаржувану постанову отримав з запізненням 10.10.2009 року, а з позовом звернувся в суд 23.10.2009 року. Як вбачається із постанови позивач отримав її примірник ще 18.09.2009 року, однак від підпису відмовився. На пропозицію суду повідомити про поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови ДАІ позивач повідомив «з особистих причин», а самої причини суду не повідомив та зазначив, що це стосується тільки його.
Так суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови серії ВС №054450 у справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2009 року без поважних причин .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, ст. ст. 287. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дрогобич Львівської області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС №054450 від 18 вересня 2009 року у зв’язку із пропуском строку звернення до суду.
Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.Р. ПАВЛІВ